Med stor glädje läser jag att Simon Bank lagt märke till Stefan Szymanskis ekonometri.
Förklaringen om varför sambandet mellan löner och sportslig framgång är högre än mellan transfersummor och sportslig framgång är lika enkel som tråkig. Transfersumman är en mindre del av en spelares "marknadsvärde".
"When trying to decide how well a player performs, look at his current salary, not at the size of the fat transfer fee his team is demanding" - Stefan Szymanski
Ni som är trogna läsare av Den Osynliga Handen har säkert sedan tidigare observerat resonemanget med exempel från marknaden.
Och det finns fler exempel som ger stöd till sambandet löner/sportslig framgång. Liverpools bästa transfer denna sommar heter inte Alberto Aquilani.
Nej, de bästa investeringarna är de nytecknade kontrakten med Fernando Torres och Steven Gerrard. Nya kontrakt som skrevs långt innan de föregående löpte ut och som därmed dödade alla möjligheter för konkurrenterna att locka över spelarna.
I en hel trupp blir transfersummorna därför bara en väldigt liten del av den totala kostnaden. I genomsnitt motsvarande 16% av tabellpositionen.
************
Efter samma resonemnag håller jag inte med om att Malmö FF storsatsade inför denna säsong. Att storsatsa innebär att ta större risker. Nu blev det en relativt riskfri swap där likviden från Toivonen användes till Wiltons hela marknadsvärde. Blev det någon slant över, så finns det en försäkring för alternativkostnaden som dyker upp vid sportslig motgång.
************
På tal om Malmö, till panelen vill jag ställa följande hypotetiska fråga.
Hade transfer-summan vid Zlatans transfer från Malmö till Ajax blivit annorlunda under Nash-jämvikt?
Det vill säga om Zlatan vid tillfället för transfern istället för Hasse Borg som rådgivare hade haft en riktig agent?
8 kommentarer:
Om jag får placera mig själv i panelen, det förefaller ju av Zlatans reaktion som om man lämnade "pengar på bordet" avseende hans ersättning. Transfersumman och Zlatans lön är två olika förhandlingar men ändå intimt sammankopplade. Så det är möjligt att en agent skulle kunnat förhandlat fram en högre lön till Zlatan utan att transfersumman påverkats.
Eftersom Zlatan själv verkar duktigt lack på Hasse Borg så tror jag faktiskt inte det.
/Flugan
Svårt att säga,
Vi hade i alla fall sett en arg agent plantera rubriker i media och försöka shoppa runt mera bland andra klubbar.
Vi hade sett fler planterade rubriker från Ajax.
Vi hade sett murvlar som svalt betet från motparterna och "tyckt till"
typ:
länk
länk
länk
Hur resultatet hade blivit står ju skrivet i stjärnorna men frågeställningen är intressant.
Beror kanske oxå på hur många år kvar Zlatan hade kvar på kontraktet. 3 år kvar, så är hotet om bosman och agentens förhandlingssits sämre. osv.
Självklart hade Zlatan Ibrahimovic fått en större del av pengarna som gick till Malmö FF, annars hade det inte blivit affär. Ajax sätter av en summa pengar för köp och lön och i och med att Hasse Borg förhandlade för bägge parter kunde han styra mer till Malmö. Om en agent jobbat för Zlatan hade han aldrig accepterat den lönen sett till vad han kostade.
Hade Zlatan haft en agent tror jag först och främst att han hade gått tidigare och kanske till en mindre klubb än Ajax.
Bud saknades inte.
Zlatan verkar inte ha blivit missnöjd med affären innan han träffade sin nuvarande agent.
T.ex. så fick han en längre avstängning i Holland. Då förhörde han sig om det fanns möjligheter att Ajax kunde låna ut honom till MFF.
Givetvis upplyste Zlatans nuvarande agent om Zlatans marknadsmässiga del av sitt egna marknadsvärde
.
Allt annat är en värdeöverföring från Zlatan till de andra motparterna i affären.
Zlatan visade vid övergången från Ajax till Juventus att det finns strategier, koordinerade med betalande klubb, som gör att man kan dela på "vinsten" av att säljande klubb "tvingas" sälja under högsta möjliga "marknadspris" men ändå till ett sorts reservationspris. Dvs, att bete sig som en bortskämd jättebaby...
Hallå,
Jag har föjt din blogg ett tag och tycker den är väldigt intressant.
Hänger inte med alla gånger men i allafall ;).
Jag har en förfrågan, kan du kolla in i Liverpools ekonomi?
Är Scouser och besökar massa bloggar/forum och alla skriker om att vi fått in så mycket pengar och vi måste köpa mer.
Efter läst din Löner/resultat genomgång då du tar LFC som exempel börjar man ju fundera.
Finns det några pengar?
Dom snackar ju vecko löner, höj Gerrards med 5 mille och torres likaså.
Fan det blir ju massa stålar.
Har dom bränt Xabis pengar på att öka lönerna på "key" players? i stället för att köpa nytt?
Enligt dina siffror vore ju faktiskt det vettigt.
Så snälla gör en koll, jag kommer att posta ev resultat på en bunt ställen bla några engelska så det vore bra om du skrev så även en halv illiterat fattar.
Ska nog kunna fixa några läsare till dig om du gör ett bra jobb.
Men i mina öron låter det riktigt.
Se bara på City och Real, trots massiva inköp har det ju inte gått så bra.
Medans alla top 4 och Barca kanske köper en men oftast någon på "gång" och lägger resten på att hålla truppen.
Se bara på att dom höjde Messis lön fast han inte ville.
Är inte anonym orkar bara inte skapa konto.
Mvh Matte C.
Skicka en kommentar