Det mest tragikomiska var utan tvekan den rosa tabloidens värdering av allsvenska namnrättigheterna.
Det här är inte seriöst, ofattbart att man inte gör en rimlighetsanalys innan man går till tryck.
Den rosa tabloiden har inte haft det lätt vad gäller siffror.
Wiltontransfern ger AIK 30 miljoner. Det blev 15msek enligt Q3-07.
Guldregnet från gruppspelet i UEFA-cupen - 90 miljoner, varav 12-14 för Helsingborg IF: Facit säger att det var överdrivet.
Hur ska man någonsin kunna ta tabloidens siffror på allvar going forward?
***************
En annan rolig "headline" var "DIF:s kris växer - största aktieägarna visar oro" där internet-mediet berättade att investerarna tvekade med att putta in mer pengar.
Faktum är att Djurgården Fotboll AB inte genomfört någon nyemission sedan sommaren 2006 då man raisade ca 2.5 miljoner. Har "krisen" pågått i 2.5 år nu? Sedan att klubben bränt nästan hela bolagets kapital på i stort sett "crap"spelare är ju inte en finansiell - issue utan snarare en operationell - issue.
Övriga allsvenska klubbar tar ju inte heller in nytt externt kapital inför varje säsong per default. Så vad är det exakt som är krisen?
*******************
En annan intressant diskussion som alltid dyker upp så här års. Hur ska svensk klubbfotboll närma sig Europa? Mitt svar är... småklubbarna vill idag inte betala priset.
Nu pratas det om att SEF vill driva svensk elitfotboll utan SvFF:s inblandning samt det sedvanliga mantrat om att "svensk elitfotboll behöver mer resurser".
En snabbtitt in på SEF:s hemsida och vi ser direkt att den verkligen kommunicerar visioner och andas svensk klubbfotbolls framtid. Den här organisationen vill jag utan tvekan investera riskkapital i.
SEF driver redan idag ett antal frågor och man gör det så pass bra att man hamnat i konflikt med dess kunder och står med en bortamatchbojkott som en konsekvens. -Intäktsmaximering.
SEF motarbetar idag svensk klubbfotbolls publikkatalysatorer - storstadsklubbarna genom olika metoder.
Är det nuvarande SEF som ska föra allsvensk fotboll in i en framgångsera? Jo men men visst, sätt ett "AB" efter "SEF" så blir det per automatik mycket bättre, typ.
- Affärsmässighet kommer inte från en bolagsform. Affärsmässighet kommer från duktiga människor.
Allsvensk fotboll behöver idag inte nytt kapital, inte initalt. Allsvensk fotboll behöver en ny affärsmodell. Börja där så kommer pengarna till affären.
Pengar in i en skitmodell ger skit ut ur modellen och det spelar till slut ingen roll hur mycket pengar du stoppar in. Fråga DIF.
- Framgångsrika företag byggs inte av pengar. Framgångsrika företag byggs av duktiga människor.
****************
Fransmännen är inte mycket bättre.
Nu rycker den franske idrottsministern in och börjar dansa efter Platinis pipa. Han vill att EU ska hjälpa de europeiska klubbarna mot den engelska dominansen. Som vanligt är det drevet om skulder samt utländska riskkapitalister som är igång igen.
Att Roman gjort Chelsea till en storklubb kan vi alla vara överens om. Mig veteligen har dock Chelsea varken vunnit eller tokdominerat i Champions League sedan Roman köpte klubben.
ManU vann trippeln, däribland Champions League redan 1998, sju år innan Glazer kom in i bilden. Och kan någon vänlig själ förklara för mig hur Glazers uppköp hjälpt ManU rent sportsligt?
Glazer har inte stoppat in ett enda öre i klubben. Skuldfinansieringen har i sin helhet gått till att köpa ut de före detta aktieägarna och istället har avkastningskravet ökat vilket ju begränsar flexibiliteten i bland annat spelarinvesteringar.
Även Liverpool vann Chamions League innan jänkarna dök upp i klubben.
Tittar vi på Deloittes graf nedan ser vi tydligt att tillväxten i Premier League började långt innan "riskkapitalisterna" tog över. Premier Leagues marknad var 2.36 ggr större än franska League One:s säsongen 1996/97.
2008/09 beräknas den vara 2.37 ggr större. Med andra ord ingen märkbar skillnad på tillväxttakten mellan dessa två marknader.
Vad kommer härnäst, ska Serie A:s "recession" och tappade marknadsandelar också skyllas på riskkapitalisterna i Premier League? Italienska klubbar som förövrigt haft pampar som pumpat in ränte & amorteringsfria pengar för att finansiera löneinflationen och galaktiska driftunderskott hos en drös av klubbar. Är det att spela på lika marknadsvillkor?
Däremot inte sagt att Premier League är förebilden, men kritik ska vara saklig och Platins och Laportes argument har varit allt annat än just det.
I stort sett all empirisk fotbollsekonomisk forskning har sedan flera decennier tillbaka gjorts på den engelska ligafotbollen. Kan det möjligtis vara så att just denna fotbollsmarknad varit mest effektiv, transparent och minst imperfekt?
Den stora boven så som jag ser det är Chamions League utvigningen dit idag topp 4 klubbarna kvalificerar sig. Ett fåtal klubbar i England har tack vare "excellent management skills" i kombination med mer "traditionsfaktorer" lyckats dra nytta av detta och skaffa en kontinuitet i den absoluta toppen samt den tävlingsbalans som fram till idag maximerat ligans intäkter.
Skyll inte på riskkapitalisterna. Skyll på UEFA, skyll på "management skills".
Å andra sidan... hade inte dennna CL-utvigning skett, hade vi förmodligen redan idag dragits med en året om "superliga". Så skyll på den som gav grönt ljus till proffsfotbollen i slutet på 1800 talet.
Nu är det dock för sent, men nu kommer "football-crunch" och snart målas förmodligen fotbollskartan om igen.
saxat från: http://image.guardian.co.uk/sys-files/Football/documents/2008/05/29/deloitte.pdf(klicka på bilden för bättre upplösning)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar