lördag 1 november 2008

Avdelningen värdelöst vetande

Arsenals värdepapperisering i syfte att finansiera Emirates Stadium, resulterade i riskpremier (priset) för den fasta delen (£210m) på 52 bps (0.52%) ovanpå statsobligationsräntan med motsvarande löptid (13.5 år) och för den rörliga delen (£50m) på 22 bps (0.22%) ovanpå LIBOR.

I svenska statens garantipaket ligger riskpremierna för krediter längre än ett år på mellan 75 bps och 83 bps. (0.75% - 0.83%)

Tiderna förändras onekligen och med tanke på att obligationsgaranten Ambacs kreditbetyg nedgraderats sitter ett antal marknadsspelare med en ganska dyr risk idag.

Arsenal själva, än så länge, verkar kunna skratta hela vägen till banken.

9 kommentarer:

Anonym sa...

Chriz

Det ser ut som du får rätt om Gnaget. Allt pekar på att man kommer att backa 12-13 miljoner på årets tre första kvartal, och då återstår det tyngsta kvartalet.

Det vore intressant att se en Topp-5 sämsta resultat genom tiderna för allsvenska klubbar.

En ren gissning är ju att IFK Göteborg och HeIF toppar den listan – potentiellt med flera topplaceringar, tätt följda av AIK.

Om de inte gör en klassisk "gömma siffrorna" i år så har AIKs årsrapport potential att i alla fall komma med på en topp-10 lista.

/Flugan på väggen

Adam sa...

// Flugan

"Om de inte gör en klassisk "gömma siffrorna" i år"

Är det något sorts "bajen-uttryck"?

Hur skulle denna "klassiska" manöver funka då, menar du?

chriz sa...

Tror knappast man kan "gömma" siifror. Kanske finpolera genom att byta redovisningsprinciper men det är små summor vi snackar om som dessutom genomskådas direkt.

Det enda skulle kunna vara att sälja "vinstandelsbevs" i befintliga spelare. Men nej, kan inte se någon potentiell köpare. Agent 03 har ju redan gått in ganska tungt.

Det bästa är ändå att redovisningsmässigt ta hela smällen på en gång.

Anonym sa...

Adam

AIK finpolerade sina röda siffror rejält i slutet av Sannys era i klubben genom olika små manövrar – bland annat genom att sälja ut andelar av truppen till Agent 03 – och det var inte för att få tag på riskkapital utan för att täcka ett enormt driftsunderskott.

(Och jag vet att jag kastar sten i glashus här. Bajen är inte på något sätt ett ekonomiskt föredöme, men just därför är det roligt att kasta de där stenarna.)

/Flugan på väggen

Anonym sa...

Dessa var de resultat jag fick fram via SvFF (1998-2007). Dessa siffror är dock inte hela sanningen, men man kan väl säga att klubbarna antingen;

1. Har lärt sig något de senaste åren
2. TV-pengarna har ökat
3. Riskkapital har förbättrat klubbarnas ekonomi.

Här är i alla fall "wall of shame":

SÄMSTA RESULTAT SEDAN 1998:

1998:
- 13,5 mSeK IFK Göteborg
- 10 mSeK HeIF
1999:
- 13,8 mSeK MFF
- 10 mSeK IFKG
2000:
- 19,9 mSeK AIK
- 12,6 mSeK Hammarby
2001:
- 23,9 mSeK IFKG,
- 16,7 mSeK HeIF
- 11,9 mSeK AIK
2002
- 19,1 mSeK MFF
- 17,7 mSeK HeIF
- 12,9 MSeK IFKG
2003
- 15,4 mSeK MFF
2004
- 12,1 mSeK AIK


/Flugan på väggen

Anonym sa...

Nu kanske driftresultatet är en intressantare siffra... men nu drar jag ut i solen istället.

/Flugan på väggen

Adam sa...

// Chriz

"Men nej, kan inte se någon potentiell köpare."

Riksbanken...?

chriz sa...

flugan
Lägg därtill elitlicensen, samt det faktum att de klubbar som visat extremt stora underskott haft råmycket kapital (genom bl.a CL)att förstöra. Dagens genomsnittsklubb har väl ett eget kapital på ca 10 msek. Inte så mkt att bygga underskott på :-)

adam
shhhh.... inte så högt. Har sett dagliga träffar från riksbankens server i besöksstatistiken :-)

Adam sa...

Inte EN jävla korvgubbe utanför Råsunda idag..."fotbollskrisen" skördar sina första offer.