"the main variable that gives long term assurance of sports successes is the total turnover of the club"
torsdag 13 november 2008
"Football-crunch" når DIF
Att paketera och värdepapperisera spelare verkar inte räcka ett år som detta. I går under ett medlemsmöte har även Djurgården nu kommunicerat ett förlustår. Ingen tvekan på att"football-crunch" är ett faktum.
6 kommentarer:
Anonym
sa...
Asså, nämen vadå?
Vann Kalmar SM-guld, det har inte jag läst något om.
Efter att "snokat" lite om kapitalandelslån så förefaller de mest uppenbara fördelarna för bajen att de dels slipper några potentiella förändringar i ägarförhållandena jämfört med en nyemission (där uppenbarligen AEG inte är intresserade av något mer än sin "maktposition") samt har fördelen att allt utöver själva återbetalningen av lånet är skattemässigt avdragsgillt då det bedöms som räntekostnader. Räntekostnaden i detta fall, om den ens uppstår, är "cappad" till max 20%, vilket är så klart att föredra framför en skattekostnad på 28% under 2008.
Sen att lånet gick åt till löner på ett halvår är en annan sak...
Nu när riskkapitalbolagen har existerat ett par år i Allsvenskan så får jag en bild av att det är lite som att pissa i brallan för att bli varm.
Vi får se om Hammarbys variant har samma effekt. Skillnaden mellan AIK, Djurgården och Hammarby är – om jag förstått allt rätt – att Hammarbys variant ger en säkrare men mindre återbetalning till investerarna.
För klubbens del betyder det att man tar en lite större kortsiktig risk, men i gengäld får klubben ut mer pengar på lång sikt.
Naturligtvis är en förutsättning att man lyckas sälja spelare för mer än en påse nötter...
6 kommentarer:
Asså, nämen vadå?
Vann Kalmar SM-guld, det har inte jag läst något om.
Årets PR-kupp från ni vet vilka...
fel tråd...
De som ska vara "ekonomerna" verkar ta minussiffrorna med en klackspark. Det kanske är för att de inte fattat att de inte längre äger något...
/Flugan på väggen
Efter att "snokat" lite om kapitalandelslån så förefaller de mest uppenbara fördelarna för bajen att de dels slipper några potentiella förändringar i ägarförhållandena jämfört med en nyemission (där uppenbarligen AEG inte är intresserade av något mer än sin "maktposition") samt har fördelen att allt utöver själva återbetalningen av lånet är skattemässigt avdragsgillt då det bedöms som räntekostnader. Räntekostnaden i detta fall, om den ens uppstår, är "cappad" till max 20%, vilket är så klart att föredra framför en skattekostnad på 28% under 2008.
Sen att lånet gick åt till löner på ett halvår är en annan sak...
Nu när riskkapitalbolagen har existerat ett par år i Allsvenskan så får jag en bild av att det är lite som att pissa i brallan för att bli varm.
Vi får se om Hammarbys variant har samma effekt. Skillnaden mellan AIK, Djurgården och Hammarby är – om jag förstått allt rätt – att Hammarbys variant ger en säkrare men mindre återbetalning till investerarna.
För klubbens del betyder det att man tar en lite större kortsiktig risk, men i gengäld får klubben ut mer pengar på lång sikt.
Naturligtvis är en förutsättning att man lyckas sälja spelare för mer än en påse nötter...
/Flugan på väggen
AVGÅ ARAL!
Skicka en kommentar