onsdag 5 november 2008

Malmö en gång till

Läser på "Himmelriket" att Malmö räknar med att öka intäkterna från 100 miljoner till 300. En ökning med 200 miljoner - ambitiöst.

Men visst, med Champions League miljoner är allt möjligt.

Lite benchmarks:
Globenarenorna (evenemangsbolaget): 156 msek (2007)
Bröndby: ca 175 msek (2007)
Parken: (affärsområdet "parken" det vill säga hela affären runt arenan, inkl uthyrning av kontorstornen samt FCK fotboll & FCK handboll): ca 150 msek för första halvåret 2008.

Vi ska komma ihåg att antalet evenemagsarenor i närområdet ökar den närmaste tidsrymnden.

Lite annat noterat...
- "nöjda kunder": mål: 75% - med siktet inställt på 25% missnöjda kunder.
- "nöjda anställda" mål: 90% - 10% missnöjda medarbetare är målet.

Om man nu ska kvantfiera och kommunicera dessa mål, kan man ha annat än 100% på ovanstående och samtidigt kräva och förväntas att samtliga ska ge 100%?

11 kommentarer:

Anonym sa...

Jag ser iof inget fel med att man har realistiska mål. Det *är* omöjligt att få alla nöjda. Formulerat som 100% är målet men 90% är acceptabelt?

Däremot är det fantasisiffror att budgetera in CL-pengar.

/Paladin

Anonym sa...

Tänka sig att gamla hederliga SWAT-analysen fortfarande fungerar...

Planera för 25% missnöjda kunder. Det låter väldigt konstigt.

Noterar också att på de frågor som berörde Hasse Borg så fick medlemmarna inga svar. Det kanske inte räckte med 1,5 års SWATande för att kartlägga alla fel han har gjort...

von_oben

Adam sa...

1) Frånvaron av "nöjdhet" är väl inte det samma som ren "missnöjdhet"?

2) Är en SWAT-analys något som liknar en SWOT-analys?

3) Som det tidigare konstaterats, Malmö förlorar max 25Mkr när skiten kånkar. Det är kommunen och möjligtvis Swedbank som sitter på svarte-petter.

Adam sa...

Flugan på väggen:

"Det ser ut som du (Osynliga Handen, min anm.) får rätt om Gnaget. Allt pekar på att man kommer att backa 12-13 miljoner på årets tre första kvartal, och då återstår det tyngsta kvartalet."

AIK-aktien upp ca 14% hittills på rätt tunn handel. Låter som ovanstående person sitter på synnerligen spektakulär information...

Jag avvaktar till Q3 släpps innan jag säger något själv.

Adam sa...

Det blev -5,9MSEK för Q1-Q3, och det vore naturligtvis att "skratta på fel ställe i pjäsen" att tycka att det var bra. Men -12-13Mkr var ju föga förvånansvärt helt åt skogen.

chriz sa...

vem har sagt 12-13 msek?

Spreaden i aktien är större än 14% därav stora svängningar. Och det var verkligen en spektakulär trade, 500 aktier till ett marknadsvärde av ca 3k. All-in typ :-)

Ok nej, jag tycker inte det är OK att ha 75% resp 90% som ett kommunicerat mål.

Vill man inte kommunicera 100% (det finns företag som gör så), kommunicera istället "bättre än branschgenomsnittet" eller dyligt. Det känns som ett alibimål för att management ska ha nåt att visa upp för medlemmarna när man lyckats.

Anonym sa...

Adam/Chriz

Det var AIKs "supporterföreningar" som presenterade prognosen 12-13 miljoner back efter Q3.

Frågan är var de fick sina siffror ifrån? Eller var det helt enkelt en siffra tagen ur luften för att få bäring och medhåll i sina krav på att Granfelt/Andersson ska lämna klubben?

/Flugan på väggen

Adam sa...

// flugan...

Kvantiteten och kvaliteten på det skitsnack som flygit non-stop ur deras käftar i år får alla "Lühringar" och "Laullare" att blekna i jämförelse.

Har du någon skriftlig källa till -12-13Mkr påståendet?

Visserligen kan citatet tolkas som att du hänvisar till OH, men jag kan inte påminna mig om att han sagt något sådant.

Adam sa...

Ok, jag hittade påståendet nu. Det är AIK-alliansen, dvs firman, som bl.a. anklagar Charlie för att vara helt okunning inom det ekonomiska området...

"och när man sedan väger in det tredje kvartalets (Q3-rapporten släpps den 5 november) resultat som enligt våra källor förväntas vara negativt och uppgå till 5-6 Mkr, så har vi en ansamlad förlust på 13-14 Mkr för årets tre första kvartal."

Stor humor...

Anonym sa...

Adam

Ber om ursäkt för att jag vidarebefordrade de siffrorna utan källhänvisning i det första inlägget.
Jag tar på mig Pajashatten och går och sätter mig i hörnet.

/Flugan på väggen

Anonym sa...

När det gäller nöjda kunder, så brukar man räkna det som verkligen är nöjda, det vill säga snarare på en 5-gradig skala än den svartvita "Nöjd vs missnöjd" som du beskriver här. Ett 100%-mål torde vara så pass orealistiskt att det är bättre att använda ett 75%-igt mål (det vill säga ett mål som man kan nå upp till och sträva mot). På en skala är det ingen katastrof om några kunder endast tyckte att det var OK. Däremot så är det naturligtvis INTE acceptabelt att ha 25% missnöjda kunder, men det har ju ingen från MFF-ledningen sagt heller.

/LC