Sponsring och marknad

Jag har fått ett gäng mail med frågor hur mycket de avbrutna matcherna och de skriverier det för med sig kostar Hammarby Fotboll. Det är väldigt svårt, kanske omöjligt att exakt kvantifiera alternativkostnaden i form av uteblivna intäkter. Det är dock inga störra kioskvältare om man säger att Hammarby Fotbolls position och varumärke försämras av alla negativa och svarta rubriker.

Dessa kan kanske tyckas överdrivna men faktum kvarstår att media har en egen agenda men framför allt en väldigt stor genomslagskraft vilket fungerar som en stark kanal i marknadsföringen av fotbollsklubbarna.

Marknadsintäkter står idag för en väldigt stor del av fotbollsklubbars totala inkomster. I allsvenskan utgör marknadsintäkterna dryga 20% av den totala omsättningen.

För Hammarbys del är marknadsintäkter en viktig del i finansieringen av representationslaget. Av de totala intäkterna 2006 stod marknad för 25%

Hammarby Fotbolls marknadsintäkter ligger i allsvensk toppklass. 2006 var det bara Malmö och Helsingborg som drog in mer pengar. Ändå har tillväxten börjat avta de sensatse två åren och 2007 lär det finnas klubbar som kommit ikapp.

Anledningarna till det är säkert många men de begränsade faciliteterna på Söderstadion är givetvis en mycket stor flaskhals som begränsar försäljningsmöjlgheterna.

Marknadsintäkter handlar mycket mer än bara sälja en reklamlogga på matchtröjan eller smälla upp en skylt bakom målet. En stor del av intäkterna kommer från mindre sammarbetspartners som köper olika typer av paket som ger dem access till event klubbarna arrangerar i samband med matcherna. Paketering och prissättning spelar en stor roll.

Det är alltid lätt att skylla uteblivna intäkter på säljarna men för att kunna sälja måste det finnas en produkt som köparna efterfrågar. Den stora frågan är givetvis vad det är som kunderna vill ha? Det bästa sättet och ta reda på det är att fråga dem. Det finns en undersökning som bygger på just dessa frågor och för att göra en lång historia kort har företagen följande mål med sin sponsring.

saxat från: "Mål vid sponsring av fotbollsklubbar i Allsvenskan" Carl Gustav Hahne, Hampus Fäldt jan 2007

Association, det vill säga imagehöjande och goodwill förefaller vara det som är absolut viktigast för de företag som väljer och marknadsföra sig genom fotbollen.

"Enligt undersökningen vill företagen associeras med olika företeelser. Flera vill åstadkomma en lokal förankring vilket kan innebära att man vill förstärka sin position på den lokala marknaden eller bli förknippad med området i fråga. De eftersträvar även en association med vissa värderingar såsom hälsa och livsglädje, eller en koppling till positiva miljöer och vinnare. Det är viktigt för företagen att skapa goodwill, vilket de gör genom att engagera sig i samhällsaktiviteter som ger dem en image av, som många respondenter uttrycker det, att vara en ”good citizen”."

Corporate Social Responsibility har på senare år blivit allt viktigare för stora företag. Jag såg för ett tag tv programmet "Agenda" som handlade om just detta fenomen. Ericssons vd Carl-Henrik Svanberg satt i intervjustolen och berättade hur företaget arbetar med dessa frågor runt om i världen. Programledaren ifrågasatte givetvis ifall vissa projekt bolaget satsade verkligen ansågs som sammhällsnyttiga. De stora företagen är ständigt satta under lupp och deras sponsorskap är känsliga för hur de kan komma att uppfattas av omvärlden. Det finns andra arenor, det finns andra idrotter, det finns andra kanaler.

Även relationsbyggande med kunder anses viktigare än ren exponering.

"Fotboll ses som en möjlighet att bjuda in redan befintliga kunder till för att ge dem något extra och på så vis visa dem att företaget bryr sig om relationen och vill underhålla den, men även försöka utveckla den ytterligare. Tänkbara potentiella kunder kan även de bjudas in för att visa intresse. Företaget kan, precis som teorin säger, bjuda in kunder till någon form av kundträff kombinerat med en allsvensk fotbollsmatch, miljön blir då en annan än vad de är vana vid och potentiella affärer kan diskuteras under mer avslappnade omständigheter."

Det första jag tänker på är hur stor sannolikheten är att företag kommer vilja bjuda sina intressenter för och bygga relationer på Söderstadion iframtiden. Uppenbarligen förefaller en stor risk att matchen bryts och därmed raseras hela den positiva upplevelsen företagen vill uppnå i syfte att vårda befintliga affärer alternativt skapa bryggor till nya. Det finns andra arenor, det finns andra idrotter, det finns andra forum.

Det är viktigt att inse att marknadsavdelningen hos Hammarby Fotboll inte enbart består av medarbetarna på kansliet. Marknadsavdelningen är även vi som varje match besöker Söderstadion. Den stämning och fest vi förhoppningsvis skapar är tillsammans med de sportsliga ambitionerna och prestationerna det som lockar sponsorer och deras nätverk till arenan.

De få marknadsföringskanaler vi når ut till omvärlden med är media och "world-of-mouth", vare sig vi vill det eller ej. Probemet är att media har en egen agenda vilket ställer extra höga krav på oss, framför allt när vi hamnat i fokus.

Först när vi lärt oss att sträva åt samma håll kan vi dra nytta av den styrka Hammarby Fotbolls mjuka värden skapar. Först då kommer vi kunna ta höjd för de sportsliga mål jag tror väldigt många vill se klubben nå.

Så hur mycket kostar de avbrutna matcherna? Det räcker med att de konkurrerande klubbarna får en bättre tillväxt på sina marknadsintäkter för att det ska bli mycket kännbart för Hammarby Fotboll. Då spelar det ingen roll om Hammarby själva inte förlorar några sponsorer. Skulle man dessutom göra det kan det vara början till slutet.

Uppsatsen i sin helhet
Mål vid sponsring av fotbollsklubbar i Allsvenskan, Hampus Fäldt & Carl Gustav Hahne. 2007-01-19

post season - lokalkonkurrenterna

Cirkeln blev sluten, efter att på plats bevittnat premiären där BP klädde av favoriten var jag beredd och ta gift på att Djurgården sjöng på sista versen. Nu tog det hela 24 omgångar innan man till slut avslutade säsongen på samma sätt som man inledde den på.

Djurgården gick överaskande bra sportsligt under 2007. Kontinuitet i truppen, en barsk tränare ackompanierad av en pladdergubbe till assisterande var uppenbarligen ett vägvinnande recept för och få en stark enhet som krigade åt samma håll.

Däremot har jag under året saknat det vanligtvis mycket frekventa antalet "klappa sig för bröstet rubriker" från organisationen som gav ickenyheten ett ansikte.

Vi minns dock några av citaten...

- Det bästa resultat Djurgården Fotboll har kunnat visa upp... Detta gör att vi går in i framtiden starkare än kanske någonsin.
Bosse Lundquist mars -07

Vad hände med ditt jobb som konsult för Djurgården?
– Ingenting. Det ligger nere för det saknas pengar åt det.

Tord Grip april -07

- Så sent som i morse hörde jag att han skulle bli kvar. Djurgårdens VD Alf Johansson mindre än 24h innan Andreas Johansson presenterades av Aalborg.

- Jag vet en hel del om det här. Bosse Andersson appropå att IFK Göteborg skulle ligga närmast till för Hysén.

- Förhoppningen är att svaret kommer redan innan sommaren i markfrågan. från en av Djurgårdens frontmän i arenafrågan, Ulf H. Petersson.

******

Djurgården Fotboll AB tog 2006 den första smällen efter föreningens misslyckade satsning på Europa som gav mångmiljonunderskott 2005. Avskrivningarna efter transaktionerna mellan DF AB och föreningen tynger bolaget och man lär behöva göra en försäljning för att slippa och på nytt ta in kapital genom ytterligare en nyemission. Därför är Thiago Qurinhio ryktena inte alls överaskande om klubben nu vill vara aggresiv under Silly Season.

Djurgårdsandans föreningsbidrag på 8 miljonder bidrog till att föreningen levererade ett positivt resultat 2006 och jag tror att klubbens blygsamma värvningar i kombination med sportsliga framgångar har balanserat föreningens ekonomi en hel del när 2007 års siffror ska summeras. Djurgården 2007, känns spontant som AIK 2006. Man har gjort det riktigt bra med de resurser man förfogat över. För man är varken marknadsledare eller finansiellt starkast i ligan.

******

Djurgården står nu inför en intensiv period i vinter, flertalet spelares kontrakt går ut efter 2008 och det ska bli intressant och följa hur organisationen löser detta för att inte hamna i samma sits som Hammarby gjorde efter 2006. Man har redan gjort ett par värvningar som tyder på en generationsväxling. Vilka spelare säljer man? Vilka förvärv klarar man av och finansiera?

Den sportsliga organisationen vann dock tillbaka en hel av det förlorade förtroende under 2006. Det underlättar om DF AB vill ta in ytterligare kapital från investerare.


******


AIK är lite intressant. Vi kan mäta klubbens utveckling både genom ligatabellen och noteringen på aktien.

Så vad har hänt under 2007?

Klubben haussades rejält efter 2006 års framgång både på planen och bokslutet. Aktiekursen rusade och många drevs säkert med i glädjeruset efter bokslutet och träningsmatchresultaten. En vacker dag i mars flaggade det nya arenabolaget med Fabege i spetsen, att man köpt på sig 18% av kapitalet och ca 9% av rösterna i AIK Fotboll AB. Sen den dagen har kursen rasat nästan 30%

Första halvan av serien vill nog de flesta AIK anhängare glömma och precis som den osynliga handen spådde, pressades klubbens marginaler rejält när halvårsresultatet släpptes. Det kostar och satsa på guldet och att konsekvent leverera topplaceringar brukar inte vara någon lönsam historia.

Wilton såldes efter det europeiska transferfönstrets stängning och det pratades om siffror på 30+. Allt tyder dock på ca 15 miljoner netto till AIK Fotboll AB, och en slant till GAIS som säkert jublade en del över affären.

Det finns vissa belackare som hävdar att man därmed sålde guldet, förvisso hade chanserna varit större med Wilton i laget men man får inte glömma bort att klubben förmmodligen inte hade kunnat genomföra sommarens tre profilvärvningar och samtidigt klarat av och överleva hösten utan att behöva låna likvida medel.

Det finns många röster kring AIK aktiens värde och visst, den är säkert rolig på kortare sikt och i spekulationssyfte även om den låga likviditeten i aktien gör den svårprissatt. Precis som hos andra fotbollsaktier finns det förmodligen en korrelation mellan priset och de sportsliga resultaten.

Men, med den marknadsmässigt jämna allsvenskan, med konkurrenter som rustar med nya arenor och intäktskällor kommer AIKs kostnadsmassa ständigt pressas uppåt givet att man bibehåller de mycket höga sportsliga ambitionerna. Eventuell spelarförädling och realisering delas med Agent 03 som gärna går in och delfinansierar köpen. Så var i ligger uppsidan på lång sikt? Det ska därför bli intressant och se vad för typ av avtal klubben lyckas förhandla fram med Swedbank Arena.

Sammanfattningsvis, när AIK Fotboll ska analysera säsongen är en femte plats knappast godkänt för en klubb som för närvarande är marknadsledare vad gäller intäkter. Bokslutet? Q3 i november lär ge en fingervisning.

post season - en tillbakablick

2007 var året med en hel del blandade känslor där man ofta slogs mellan hopp och förtvivlan under den väldigt länge rekordjämna serien.

Året inleddes i kölvattnet av truppens manfall i höstas. Spelaromsättning och spelarförluster hör till men det är svårt att med begränsade resurser ersätta bosmanflyende spelare som Petter Furuseth och Ante Covic utan att tappa i slagstyrka.

Utan ekonomisk ersättning samt begränsat med externt kapital fattade ledningen för Hammarby fotboll ett antal modiga beslut vilket jag uppmärksammade här. Att samtliga skulle gå hem var nog snarare en dröm, med alla odds emot sig. Nu hedgade man sig delvis genom ett korttidskontrakt med Kingson men ur ett backspegelperspektiv var beslutet att kontraktera en från korsbandsskada ej kurant förstamålvakt kanske det som mest inverkande på slutresultatet.

De sportsliga resultaten när allsvenska tabellen i eftermiddag summeras blev därefter och man har nog Tony och tacka en del för den fina våren när man räknar ihop säsongens biljettintäkter.

Charlie Davies värvades som förste spelare till hälften finsnsierad med externt kapital. Det borde vara en ganska typisk propect för detta ändål. Talangfull, långt ifrån färdig och därför med en rejäl möjlighet till uppsida efter två till tre år. På kort sikt och med facit i hand skulle klubben nog behövt en färdigutvecklad anfallare. Toni Nhleko blev inte den anfallaren ledningen hoppades på och frågan är om Sanderfjord utnyttjar sin option. Som jag skrev tidigare i våras blir konsekvenskerna av felvärvningar för en klubb som tappar marknbadsandelar jobbiga och bära. Framför allt när konkurrenter finansierar sina misstag externt.

En vacker vinterdag, tillika fredag kom en blixt från klar himmel. Kappa ut Nike in, startskottet på en turbulent period som skulle följa.

Bokslutet kom, och den osynliga handens intäktsprognos landade skrämmande nära utfallet. Det blev 5 miljoner i vinst och bolaget gick in i året med mer likvida medel än någonsin och försäljningen av Max borde säkrat kassaflödena. Ändå kommunicerades likviditeten som ansträngt i början av sommaren. De ständigt stigande allsvenska lönerna kräver uppenbarligen en större kapitalisering än tidigare.

Budgeten för 2007 kommunicerades på årsmötet i mars, +5 miljoner, inkl transfernetto. Blir det inga fler spelarförsäljningar innan årskiftet lär intäkterna för 2007 landa på ungefär samma nivå som 2006 dvs ca 90 msek.

Benq Siemens försvann som bekant och när alla pratade om Carlsberg, Media Markt mfl, kom presskonferensen som lanserade ett brösttryck med Unicef. Hela bakgrunden bakom samarbetet är inte klart för oss utomstående men man är ju lite nyfiken med vilka skambud man hade och bolla med när brösttrycket skulle säljas. I så fall skulle en "underbetalande" sponsor innebbära en devalvering av värdet på matchtröjan för en lång tid framöver.

Nu bev det Unicef vilket är ett spännande grepp rätt i tiden men har det verkligen underhållits och utnyttjats tillräckligt under säsongen för och ge den önskade hävstången i jakt på nya samarbetspartners? Dessutom har avbrutna matcher parallellt arbetat som en motpol i goodwillstärkande arbetet. Hammarby har en enorm potential och den dagen alla driver åt samma håll kommer den potentialen kunna uppnås.

Derbyna var tillbaka på Råsunda och det är nu uppenbart att Hammarby Fotboll har oerhört svårt att sälja produkten utanför Söderstadion vilket underströks under det internationella spelet.

Parallellt under vintern och våren drev en viss vänsterytter sitt egna lilla krig i media. Han såldes under sommarfönstret men hela processen, mobbning, utfrysning, totala förnerdring och slutligen försäljning borde nog ha genomförts tidigare, med en transfer redan under vinterns transferförnster.

Sommaren kom och många väntade på nyförvärv. För dem som slaviskt följer denna blogg kan Tonys klargörande i FAN-TV om att resurserna är begränsade inte kommit som någon blixt från klar himmel.

Hammarby lyckades via den långa vägen ta sig hela vägen till UEFA cupen. Man spelade kanske flest tävlingsmatcher än någonsin och RK lösningen som presenterades efter transferfönstrets stängning skulle onekligen ha behövts titigare. Det fanns en period där truppen gick på knäna och tappade form på grund av det täta matchandet.

Det blev stort rabalder när en viss internetsida avslöjade att Hammarby anlitat en agent för att sälja Paulinhio. Det blev ett par obligatoriska, oroskapande och ryktesdrivande "inga kommentarer" innan det dök upp en alibi-artikel på den officiella hemsidan. Kunde man inte levererat något liknande redan vid första konfrontationen nu när man för en gångs skull försöker agera proaktivt?

"Som alla känner till är spelarmarknaden väldigt rörlig och oförutsägande. För oss är det en ständig process att stärka våra positioner. Hammarby Fotboll har historiskt förlorat väldigt många spelare som bosmanfall vilket man fått kritik för. Vill vill nu ta höjd för att så småningom och vid rätt tillfälle kunna göra en så bra affär som möjligt och därmed säkra finansieringen av en kontinuerlig kvalitetshöjning av truppen".

Hösten kom och med den drömmar inför vinterns silly season. Förutsättningarna inför silly season är på förhand ungefär som i somras. Det krävs därför en viss rörlighet i båda riktningarna samt lite muskler från Hammarby Venture Capital för att finansiera några av de namn det pratas om.

Men visst känns det ändå mer spännande än på länge inför denlånga perioden till nästa match.


******

Säsongens två hypoteser
Hammarbys ekonomi är dålig.
-Jag skulle säga att Hammarbys ekonomi håller hög allsvensk klass men bolaget saknar kapital samt har en intäktssida vars tillväxt är lägre än andra toppkonkurrenters.

Man har till skillnad från vissa konkurrenter inte lyckats sälja konceptet fullt ut.

Hammarby gör en fiaskosäsong
-Utifrån förustättningarna har klubben gjort en godkänd insats med avancemang till UEFA cupen som den stora prestation.
-Utifrån klubbens övergripande mål kan inte denna säsong ses som godkänd och slutsatsen måste vara att ledningen inte lyckats skapa rätt förutsättningar.

Förra höstens manfall, kan det vara ett resultat av flera års reaktiva arbete vad gäller förvärv och kontraktsskrivning som nu gav ett utslag under en väldigt koncentrerad period, senhösten 2006?

******

Avslutningsvis
Om ett par år, när vi blickar tillbaka ur ett ekonomiskt perspektiv, kommer denna säsong inte ha påverkat Hammarby Fotboll AB:s värde nämnvärt.

Det är dock viktigt att bolaget efter denna säsong kommunicerar sin affärsplan (den förra löpte ut 2006!). Ett arenabeslut i all ära. Vilka sportsliga mål har man åren fram till invigningen, hur har man tänkt nå dessa mål? Kommunikation är A och O nu efter en mellansäsong som lämnar en hel del frågetecken inför framtiden!

Så var det fredag igen

Intressanta uppgifter har läckt om att Hammarby Fotboll vill omorganisera. Planerna låter vettiga och rollfördelningen mer tydlig till omvärlden. Bra.

För att resultatet sedan ska bli bra krävs det att rätt personer hamnar på rätt plats. Det spelar inger roll hur organisationsträdet ser ut på papperet, individernas spetskompetens på respektive ansvarsområde och förmåga att tillsammans arbeta mot samma mål avgör slutresultatet. Rekrytering och arbetsmetodik, ungefär som i en fotbollstrupp.

Som referens har vi Durgårdens crashade försök med Jonevret & Co.

Tony verkar redan innan denna säsong ha fått en bredare och annorlunda arbetsbeskrivning än den Linderoth hade, en beskrivning med större befogenheter. Därför känns det ju rent spontant att det är han som iklär sig rollen som manager.

Blir det så, är nog steget från det vi har idag, inte så jättestort som det kanske verkar efter att ha läst fotbollskanalen. Snarare en mer formell förändring och gränsdragning med en tydligare ansvarsfördelning utåt. Givtvis lär managern få ytterligare fler ansvarsuppgifter på sina axlar.

På något sätt känns det som att hösten kommer bli händelserik, intressant och vägvisande.

******

Måste återigen kommentera Sportbladets värdering av UEFA cupen.

Helsingborgs förväntade intäkter: 12-14 msek
Elfsborgs förväntade intäkter: 15 msek

Helsingborg drog storpubliken 6 400 med biljettpriser 90-300kr och Elfsborg fantastiska 4 000 i kategorin 230-325kr.

I den andra hemmamatchen väntar storlagen Mlada Boleslav respektive Austria Wien. Redan nu kan vi därför approximera publikintäkterna till mellan 2-3 msek per klubb för hela gruppspelet.

Att TV avtal och sponsorer skulle bidra med 10-12 miljoner är en ren utopi. Dra sedan bort kostnaderna för resor evenemang, eventuella spelarbonusar för att ha tagit sig dit man är mm, så landar nog nettot på en ganska blygsam nivå. "Guldgruva"?

Attans, glömde de galaktiska seger/kryss premierna på €40 000 respektive €20 000.

Hur tänkte skribenten här? Jag hade ett lite annorlunda resnemang här.

veckans issues

Har på olika håll under veckan dykt upp vissa frågeställngar.

Hur värderar man en fotbollsklubb? Fundamentala värderingar bygger på modeller med ett antal antaganden. Ett ev dessa är där man förutsätter att investerare fattar rationella beslut.

Kan de som köper fotbollsaktier anses vara rationella investerare eller är deras motiv präglade av kärleken till klubben? Frågan är intressant och sätter den finansiella teorin på sin spets. Hur påverkar det värderingsmodellerna och är är klubbarna korrekt prisatta på marknaden?

******

Hammarby TFF spelar idag en oerhört viktig match. Diskussionen är gvetvis vilken är den mest optimala nivå talanglaget ska spela på.

Frågan är givetvis ifall de unga spelarna utvecklas mer i div 1?
Skulle div 1 innebära konkurrensfördelar vad gäller kontraktiskrivning med externa talangförvärv eller går de till Bajen ändå? Någonstans vill man ju tro att nyttan ur talangens perspektiv, när de väljer klubb, ligger i klubbens vilja att våga släppa fram dem i A-laget, i tävlingssammanhang samt en miljö som dokumenterat skapat förutsättningar till utveckling.

Tony Gustavsson säger "så högt upp i seriesystemet som möjligt". Det är sagt utifrån hans sportsliga perspektiv.

Det finns fler dimensioner, sport vs ekonomi t.ex. Det finns ju en gräns där kostnaden överstiger nyttan. På vilken serienivå ligger den gränsen? Går man över den blir det ju billigare att värva färdiga spelare alternativt talanger som går direkt in i A-truppen än och ha en farmarklubb integrerad i Hammarby Fotboll AB.

Någonstans handlar det också om allokering av resurser i nuet mellan representationslag och talangutveckling. En viss optimal nivå idag behöver därför inte vara lika med en optimal nivå om fem år.

Hur som helst, gå och stötta! Division 3 är inte en optimal nivå, det kan nog de flesta vara verens om.

Vi ses på Kanalplan.

******

Det blev som bekant Swedbank Arena och det snackas ironiskt nog, om 153 miljoner kronor för namnrätten. Summan 153 miljoner är ur Hammarbyperspektiv bekant då det är ett belopp som en gång i tiden öronmärktes för ett nybygge/upprustning av Söderstadion.

Hur som helst, nuvärdet av nya nationalarenans avtal är värt 120-130 miljoner eftersom pengarna inte betalas ut förrän arenan är färdigbyggt och med delbelopp under de tolv kommande åren.

******

När kommer beskedet om att det inte kommer bli något Royal League i år?

Redovisning är tråkigt

Rykten rykten rykten, men hur ser det ut i bokslutet om affärerna genomförs.

Hammarby redovisar enligt SvFFs rekommendationer.
Transfersumman aktiveras som tillgång och skrivs ned över kontraktslängden.
Sign-on feen kostnadsförs direkt och belastar personalkostander.

Ex med fiktiva siffror skulle jag tro ser ut så här, för enkelhetens skull räknar vi inte med de löpande lönerna här.

Toni Nhleko värvas sommaren 2006 á 4 msek i övergångssumma 0 sek i sign-on och kontraktet löper på 4 år.
Klubbens imateriella tillgångar ökar med 4 msek.
Kassaflödet 2006 blir - 4 msek men kostnaden för transfern är avskrivningen på -1 msek på 2006 års boslut.

Hammarby säljer Toni till Sanderfjord dec 2007 för 2 msek.
Kassaflödet +2 msek 2007, men redovisningsmässigt blir det 2 msek -3 msek (nedskrivning av tillgången) = -1 msek på 2007 års bokslut.

Hamarby värvar Lolo hösten 2006, 0 sek i transersumma 3 msek i sign-on.
Resultatet 2006, dvs personalkostnader belasas med -3 msek + sociala. Kassaflödet 2007 blir -3 msek och sociala.

Hammarby säljer Lolo hösten 2007 för 20 msek.
Resultatet +20 msek, kassaflödet +20 sek för 2007

Skatten? Den beräknas på slutresultatet och inte den enskilda affären.

******

Vad jag anser om Lolo-ryktet? De allsvenska klubbars dilemma är att man inte bara riskerar , man dränerad ständigt på kompetens. Det gäller därför att ta betalt de gånger det händer.

Ni som läste förra inlägget ser vad problemet är, hyfsad ekonomi (hushålla med resurser) men inget kapital samt sämre konkurrenskraft vad gäller driftintäkter.

En allsvensk klubbs öde är att man förmodligen aldrig kommer ha "den perfekta truppen". Man tappar lite spetskompetens på en position, får bra betalt och kan om man gjort sin läxa spetsa truppen på andra positioner.

Problemet är att Lolo inte är den ende som riskerar och försvinna. Det kan bli en svår vinter för alla.


******

Paul Lindholm gråter över TV bolagens makt. Jag har ännu inte sett någon gråta över de ca 10 miljoner/år man får mer än tidigare i och med det nya TV avtalet. Det finns alltid en baksida. Paul har dock gråtit ganska mycket i år.


******

Swedbank Arena. Inget som inte ryktats om tidigare. Frågan är om en eller två klubbar kommer hålla till där... Det blir en nyhet det.

Inför Silly - Hammarby Fotboll AB - riskkapitalbolaget utan kapital

Av årets fotbollssäsong återstår två omgångar, av årets och vinterns nyheter desto mer. Förutom den obligatoriska, för många Bajare med förväntningar ofta plågsamma och energidödande silly season kommer vi med största säkerhet få läsa spaltmeter om något vi väntat i flera decenier på.

I Norge briserade en blindgångare med Hammarby inblandat och det var ganska roande och se hur riksmedia köpte scoopet rakt av. Även om det denna gång var falskt alarm, kan vi dock förmodligen räkna med att vinterns silly season kommer bli mer intensiv än den i somras.

Vi kan nämligen förvänta oss att den första delen av trestegsraketen förmodligen kommer att bjudas ut till försäljning redan i vinter.

Och om vi tittar lite snabbt på förutsättningarna inför den löjliga säsongen har egentligen inget förändrats vad gäller klubbens finansiella muskler sedan i somras. Det lilla netto man tjänade på UEFA spelet kommer man tappa genom minskade TV intäkter p.g.a. den sämre tabellplaceringen. Dessutom tappar man TV-miljonerna till konkurrenterna vilket gör smällen dubbelt så hård.

Vad gäller finansiering har klubben förvisso gått ut med denna info men frågan är om det idag finns några konkreta summor eller prospects. Det har nämligen pratats om externt kapital, öronmärkt för förvärv sedan 2001(alltid kul och läsa gamla artiklar) och även om Charlie Davies till hälften finansierades externt är det svårt och få grepp om hur slagkraftig "Hammarby Venture Capital" kommer vara i vinter.

Den eviga frågan är givetvis - vart i helvete tar alla jävla pengar vägen? Svaret är egentligen lika tråkigt som enkelt. Precis dit alla andra klubbars pengar gör, ca hälften av intäkterna försvinner raka vägen till personalkostnader, en kostnad som klubbarna tillsammans hjälps åt och ständigt driva till högre nivåer år efter år.

Om vi tittar på tabellen ovan så bör man i stället ställa sig frågan, hur i helvete har de allsvenska klubbarna klarat av och finansiera sina respektive verksamheter som till synes ser ut som ekonomistyrning på korpnivå! Sen 1998 har knappt en halvmiljard av klubbarnas allsvenska driftintäkter försvunnit ut i ett svart hål. För vissa har det försvunnit mer för vissa andra mindre.

Som jag ser det får vi här svar på två saker. Förutom frågeställningen ovan, även på hur det kan komma sig att vissa andra klubbar har större finansiella muskler och ibland klarar av och finansiera förvärv i mångmiljonklassen.

Det finns nämligen två faktorer och ingen av dessa kommer från den dagliga driften.

- Spelarföräljningar
- Externt kapital

Lika dåliga som man varit på och hålla i plånboken lika duktiga har konkurrenterna varit på att sälja sina respektive koncept till andra aktörer.

Vad gäller Hammarby så blev den första faktorn en signifikant verklighet först 2005(!). Den andra har länge lyst med sin frånvaro och tabellen ovan visar att Hammarby Fotboll under årens gång varit ett föredömme vad gäller ekonomistyrning i relation till ligan som helhet.

Samtidigt har man kapitalt misslyckats med att skapa en bas för finansiering som möjliggör proaktivt värvningsarbete samt punktinsatser de tillfällen det krävs för att den sportsliga målsättningen ska kunna uppnås. Som jag ser det finns det två bovar i dramat, bosmanfallen samt brist på riskkapital utöver det AEG puttat in.

Vad gäller de två senaste säsongers driftunerskott kan vi nog ganska enkelt förklara dessa i och med de tappade marknadsandelarna vilket inte är någon rolig spiral.

Den gångna säsongens avbrutna matcher lär dessutom knappast bidra till och få klubbens marknadsandel och öka. Och hur mycket man än vill skylla det på domare, media och förbund ligger bollen i slutändan enbart hos oss själva. Konsekvenserna på längre sikt blir dessutom inte enbart ekonomiska.

Frågan är givetvis hur Hammarby Fotboll ska kunna finansiera vinterns silly där målvaktsfrågan med största säkerhet lär vara i fokus. Det finns två enkla svar.

- Sälj först, köp sen
- Externt kapital

Alternativen är givetvis att sälja ägarbevis i befintliga spelare för att kunna värva spelare som externa finansierer inte anser sig uppfyller kraven på individuell värdeökning men som stärker HF AB sportsliga slagstyrka. Det finns dock för- och nackdelar även med denna lösning.

UEFA spelet över för i år

Europaäventyret är över för denna gång. Baserat på förra säsongens premier spelade Hammaby in €390 000, dvs knappa 3.6 miljoner. Totalt följde 23 500 åskådare klubbens öden på Råsunda vilket borde genererat publikintäkter på 2.5 - 3 miljoner kronor. Hur mycket "europaspelsponsorerna" bidrog med är oklart och det fanns inget bolag som köpte TV rättigheterna till matcherna.

Hur mycket kostade kalaset? Ingen aning men som benchmark kan vi ta 2004 års UEFA äventyr som enligt Henrik under årsmötet mars 2005, resulterade i kostnader på 2.4 miljoner.

******

Hur mycket intäkter gick Hammarby Fotboll miste om i och med förlusten mot Braga?

Enligt denna glädjekalkyl handlade det för Hammarbys räkning om 18-20 miljoner. Den är dock inte speciellt trovärdig. Varför är t.ex Aik:s siffror 50% högre trots samma grundförutsättningar?

Totalt rör det sig om 2 hemmamatcher och visst, skulle man lyckas med att lottas...
1. i samma grupp som Bayern München, Tottenham eller Fiorentina
2. till och hemmamatcherna mot ovanstående motstånd

då eventuellt, med optimal prissättning skulle man kunna nå en siffra på 25-30 tusen på dessa matcher en kall höstkväll i oktober-november.

Men sannolikheten att det skulle bli verklighet? Multiplicera den med "best case scenario" så får man värderingen på den uppsida utöver de mer troliga 7-10 miljoner i bruttointäkter som jag rent spontant tror ett gruppspel skulle kunna generera.

Det är pengar det också.

******

AIK aktien rasade under fredagen och klubbens marknadsvärde hade vid stängning sjunkit med 7.6% ner till 91.5 msek. Var det tabloidernas överdrivna siffror som spädde på fallet?

Det är inte alltid så enkelt som det ser ut

AIK halkar efter i guldstriden och förståsigpåarna runt om i mediasverige hävdar bestämt att klubben sålde guldet i samband med att klubbens haussade stjärna Wilton släpptes till Quatar. Vad dessa självutnämnda experter inte tagit med i analysen är faktumet att klubben förmodligen inte hade klarat av höstens fordringar om man inte genomfört denna affär och således var man mer eller mindre tvingad att sälja sin anfallare.

Klubbens lönekostnader har under 2007 stigit markant och sommarvärvningarna, trots den till viss del externa finansieringen, bidrog till det negativa kassaflödet om -14.6 msek för årets första sex månader.

Då de flesta reklamavtalen förmodligen fakturarats under sena Q4 till Q1. Då kassaflöderna från biljettintäkterna under Q3 endast består av sålda biljetter utöver säsongskorten är frågan högst relevant om en kassa på endast 10 msek per den sista juni skulle klara av och bära de kraftigt stigande lönernautbetalningarna, sociala avgifterna samt övriga omkostnader under resten av året.

Nu gav försäljningen ca 15 friska miljoner till klubbkassan vilket säkrade likviditeten för resten av säsongen.

Enligt mitt sätt och se på saken sålde man inte guldet, man finansierade helt enkelt sin verksamhet. Skillnaden har varit att klubben haft utrymme för och proaktivt kunna värva ersättare. Detta tack vare externa finansiärer samt starkt växande marknadsandel det senaste året.

Hur ser egentligen fotbollens framtid ut?

En fråga som jag går och grunnar på väldigt ofta. Fotbollen har förändrats kraftigt de senste tjugo åren, den lever i en ständig förändring och frågan är hur fotbollskartan ser ut om si så där tjugo år.

Michael Platini rasar öve de utländska ägarintressen som genom sina förvärv tar kontrollen över allt fler Premier Leagueklubbar. Jag förstår honom då han inser konsekvenserna och tror att det vi idag ser är början till slutet för den hittills förbundskontrollerade fotbollen. Denna förändringsprocess kommer dock varken bli smärtfri eller enkel.

Premier Leagues starka tillväxt har lockat riskkapitalister och det finns nu åtta klubbar som kontrolleras av utländska ägare vars främsta motiv lär vara att tjäna pengar. Att det händer i England är ingen överaskning då den inhemska ligan har gått i bräschen vad gäller den kommersiella utvecklingen i Europa.

Historiskt sett har investeringar i fotbollsklubbar inte varigt några lönsamma affärer, i bästa fall har investeraren fått pengarna tillbaka, "Beautiful game but an ugly investment" som vissa valt och kalla fenomenet för.

På senare år har vi dock i England börjat se fler och fler klubbar som genererar profit, mycket tack vare den oerhört starka tillväxten som marknaden befinner sig i. Därför ser nog investerare potentiella värden hos vissa av klubbarna samtidigt som man nog sneglar en hel del på NFL klubbar som trots att de omsätter betydligt mindre än vad de stora PL drakarna gör besitter en betydligt högre värdering. I det perspektivet bör fotbollsklubb med dagens ligasystem tyckas vara undervärderad och därmed ha en ordentlig uppsida om man nu lyckas vidta vissa åtgärder som skapar och bibehåller höga marinaler över tiden. Därför undrar man givetvis hur dessa investerares långsiktiga agenda ser ut.

Det finns nämligen en gräns på hur länge tillväxten kan pågå med den befintliga strukturen. När taket är nått kommer marginalerna med största sannolikhet återigen pressas då den sportsliga framgången fortfarande är en viktig drivkraft med inslag av "win-maximizers" i varje liga. Det innebär att klubbarnas profitdödare nummer ett dvs personalkostnader, är något enskilda klubbar inte själva kan kontrollera utan dessa drivs uppåt av den sportsliga konkurrensen inom respektive liga(marknad).

Det är här klubbägarna förmodligen kommer försöka och skapa marknadsimperfektioner för att på så sätt skydda sina intressen. Lönetak är en möjlighet, men då måste taket bli konsekvent och detsamma i samtliga euro-topp5 ligor. Frågan är om det är genomförbart då respektive liga givetvis vill kunna locka de bästa spelarna för och kunna sälja lukrativa TV rättigheter.

Alternativet är en konsolidering inom den europeiska fotbollen. Den kan nog inte ske på klubbnivå och vi kommer givetvis på den "superliga" som varit på tapeten under en väldigt lång tid.

Stefan Szymanski menar att "European Super League" är ofrånkomligt och ur ett ekonomiskt perspektiv har han nog rätt. Jag skulle tro att man tänker i de franchisebanor som finns i staterna där en liga når en monopolliknande ställning och därmed garanterar vinstmarginal. Jag skulle tro att man, givet att fotbollen slår i USA, försöker få med ett par lag från andra sidan Atlanten för att komma åt TV pengar på den amerikanska marknaden.

Allt detta innebär samtidigt att UEFAs samt FIFAs framtida del av kakan blir betydligt mindre vilket givetvis radikalt förändrar maktbalansen inom världsfotbollen. Vilka konsekvenser detta får står skrivet i stjärnorna men man kan ju alltid ställa sig frågan vad som händer med statusen på landslagsfotbollen. Kommer VM samt EM slutspelen behålla sin position som urstarka varumärken eller kommer statusen på dessa mästerskap landa ner till "hockeynivå"?

Förändringsvindarna skrämmer en hel del och det är bara att än en gång konstatera att allt balanserar på en mycket skör tråd. Låter man marknadskrafterna bestämma lär denna förändringsprocess eventuellt dröja ett tag med en möjligtvis något mjukare övergång.

En maktkamp mellan Platini, G14 samt de "nya ägarna" kan dock radikalt skynda på processen. Platinis idé om att minska antalet kvalificerade lag från fyra till tre lag från de största ligorna till CL gynnar de mindre ligorna men samtidigt kan det just vara en sådan utlösande faktor. Kostnaden för klubbarna i topp5 ligorna för att nå CL skulle öka markant med minskade marginaler som en direkt konsekvens. Accepteras verkligen detta faktum eller accelererar detta bara planeringen av en utbrytarliga?

Sen har vi frågan på hur allsvenskan påverkas av det som drakarna i Europa är på väg mot. Finns säkert många teorier och åsikter om det men det står nog ganska klart att vi kommer längre och längre ifrån drömmatcherna mot de riktigt stora klubbarna på den europeiska arenan.

Kan man förhindra denna process? Jag tror att hjulet snurrat alldeles för långt för att det ska gå och få stopp på. Frågan är snarare om man kan förena den moderna fotbollen med kulturen och traditionen.

Ytterligare läsning:
The Money Game, Jennie James, TIME 13 jun 2000

THEORY OF THE BEAUTIFUL GAME: THE UNIFICATION OF EUROPEAN FOOTBALL, John Vrooman, Scottish Journal of Political Economy, Vol. 54, No. 3, July 2007

Varje poäng viktig nu

Måndagens heroiska insats innebär att Hammarby återigen gett sig in i kampen om Europacup-platserna.

Tony pratar om topplacering och det är för Hammarby fotboll oerhört viktigt att nå högt upp i tabellen.

Varför är varje poäng viktig?

Förutom möjlighet till spel i Europa hägrar högre intäkter. Nedastående tabell visar förra årets TV premier och dess fördelning. Beloppen baseras på tabellplacering samt exponering i veckans match.

Klubb, 2006
AIK, 16,5
Helsingborg, 15,9
Elfsborg, 15,5
Hammarby, 15,4
Djurgården, 15,2
MFF, 13,5
IFK Göteborg, 11,8
Kalmar, 11,5
GAIS, 10,1
Gefle, 9,8
Halmstad, 9,2
Häcken, 9,1
Örgryte, 9,1
Öster, 8,6
källa: www.svenskelitfotboll.se

Förutom att Bajen kan gå miste om miljonbelopp vid en lägre tabellplacering kommer konkurrerande klubbar högre upp få dessa pengar och på så sätt plocka marknadandelar och därmed stärka sin finansiella styrka på Hammarbys bekostnad.

This is the f:ing allsvenskan...

Fem omgångar kvar och redan i början av året hade jag på känn att denna säsong skulle bli jämn. Jag kunde dock i min vildaste fantasi inte föreställa mig att den skulle bli så j:la jämn.

Att Bajen trots nio förluster endast är sex poäng efter toppen, att Gnaget på mindre än en halvsäsong skulle gå från och vara nedflyttningskandidat till guldaspirant är bara en del av den bizarro world vi verkar befinna oss i just nu.

Fast ska man verkligen bli så förvånad? Det nya TV avtalet har bidragit till och jämna ut de allsvenska klubbars driftintäkter och lågbudgetklubbar fick en lite större hävstång jämfört med dem som gärna säger sig vara marknadsledare. Det har under 2000 talet varit jämnt, men tittar vi på följande tabell ser vi att de allsvenska marknadsandelarna jämnat ut sig än mer.

tabell: marknadsandelar = respektive klubbs driftintäkter/allsvenskans totala driftintäkter

Med hjälp av riskkapital respektive "kreativ skatteplanering" har Elfsborg respektive IFK Göteborg kunnat jobba ikapp den lilla luckan de har upp topp 5 klubbarna och vips får man ett getingbo om 7 lag.

Sedan kan man inte låta bli, även om det tar emot, att imponeras av Kalmar som konsekvent år efter år når en placerig på övre halvan. Konsekvensen av deras spelmodell är en mindre exponering i Canal-plus matcherna och där har klubbledningen ingenting att gnälla om när det i slutändan genererar en lägre TV premie.

Halmstad är en annan klubb som lyckats "maximera resurserna" i år. Man lyckas göra det med jämna mellanrum och det tyder på att man besitter en kompetent sportslig organisation. Klubbens ekonomika utveckling skulle annars kunna leda till samma öde som mött Landskrona, Örgryte mfl.

Den jämna fördelningen av driftintäkter har samtidigt gett klubbar chansen, att genom kapitaltillskott nå ett SM tecken. Både Dif och Elfsborg har haft en rejäl hävstång tack vare olika typer av RK upplägg.

Långsiktig framgång och steget till Europa är dock betydligt svårare i den marknad som allsvenska klubbarna verkar i.

Samtidigt driver den jämna serien och osäkerheten kring utfallet av varje match publiksiffrorna och de klubbar som är med i toppracet gläds nog åt det stora intresset nu i slutet av serien. Det nationella intresset är högt och allsvenskan engagerar förmodligen fler än någonsin tidigare.

Hur kommer det se ut nästa år? Allsvenskan kommer att utökas med två klubbar och det ska bli oerhört intressant och se vilka effekter det får på ligan som helhet, både sportsligt och ekonomiskt. TV premierna (som är förhandlade för allsvenskan samt superettan) kommer att spädas ut med ytterligare två klubbar.

Kommer den totala publiksiffran bli högre eller kommer antalet betydelselösa matcher öka och därmed sänka snitt/match? Vi får lov och återkomma i frågan när vi vet vilka tre klubbar som tar steget upp.

Dimman börjar lätta

Det har varit många frågetecken kring arenabygget och det lilla som har sagts har igentligen inte varit några nyheter. Idag levererar SvD en artikel som ger ytterligare pusselbitar till oss som väntar på ett arenabesked. Den ger även en hint om hur AEG kommer att profitera i Sverige.

Först och främst, mina farhågor om att EMA Telstar skulle vara vinnaren i och med det ökade arenautbudet verkar inte besannas. AEG Live går in som aktör i Sverige och kommer direkt konkurrera med EMA om evenemangen. Kontoret öppnade i måndags och man gör det ordentligt, genom att headhunta en av EMAs stjärnförsäljare.

Artikeln ger samtidigt stöd åt ...grönvita sidan upp!s 35-dygnsprognos. och det känns verkligen som att vi är på väg mot ett avslut i denna följetong.

Den stora frågan är givetvis hur själva ägarstrukturen för arenabolaget kommer att se ut och vi kan fortfarande bara spekulera. Det är ingen vild gissning att man arbetat efter ett spår där HF AB "äger" det skuldfinansierade arenabolaget och AEG Live kommer att hyra arenan till sina evenemang. Parken drog in ca 40 msek senaste 12 månadersperioden genom att hyra ut arenan till tre landskamper, sju konserter samt fem andra evenemang. Uthyrningen av kommersiella lokaler gav ca 30 msek.

Vad betyder det i så fall för AEG?
AEG kommer genom sitt eventbolag AEG Live profitera på det de är bra på. Boka, marknadsföra och arrangera. AEG kommer genom sina 49% i HF AB fortfarande ha ett stort intresse i klubbens utveckling då värdet på HF AB och i såfall deras 25 msek investering ökar och kanske t.om kan generera direktavkastning längre fram i tiden.

Vad betyder det i så fall för Hammarby?
Det betyder att en sportslig satsning nu kan räknas hem genom en helt annan uppsida vad gäller publikintäktsökningar. Det betyder att marknadsavdelningen med nytillskottet Lyndon Wells får en betydligt bättre produkt och sälja. Ja, jag vet att det är tjatigt, men Parken drar in ca 125 msek årligen i marknadsintäkter. Man får även möjlighet till intäkter från andra evenemang än fotbollen, ju fler evenemang AEG Live lyckas sälja, desto högre hyresintäkter.

Det är fortfarande för tidigt och hoppa upp och jubla, kapitalkostnaden ska betalas och det planeras fortfarande tre nya arenor i regionen. Det blir en tuff marknad men med en stark promotor i ryggen finns det förutsättningar till framgång.

Sedan får vi inte glömma bort de övriga arenaprojekten runt om i landet. Det som avgör den sportsliga nyttan är hur mycket nettopengar respektive arena genererar till själva fotbollen. Det gäller fortfarande och bygga smart och behålla ödmjukheten.

nästan 100 inlägg senare...

När den osynliga handen inom väldigt snar framtid firar sitt 100:e inlägg, är det på sin plats med lite självkritik. I vintras promotade jag emot en försäljning när det gäller Max von Schlebrügge.

Efter att under resans gång gått igenom räkenskaperna har just bosmanförlusterna under årens lopp kostat klubben finansiell styrka och ytterligare en hade förmodligen varit förödande. Framför allt då nyckelspelare som går som bosman förr eller senare måste ersättas. Framför allt om man dessutom tar hänsyn till den "ansträngda likviditeten" i början av sommaren.

Sedan är det alltid lättare att analysera och rekommendera med en betraktares ögon, utan tillgång till fullständig information samt ej behöva ta konsekvenserna för sina beslut. Ett privilegium man gärna utnyttjar till sin fördel.

Däremot står jag fast vid att klubben MÅSTE bli bättre på att skapa utrymme till en större proaktivitet vad gäller spelartransfers.

Och proaktivitet på spelarmarknaden är något som klubben kommer ställas inför de närmast kommande transferperioderna. Nästa sommarfönster står vi med tre nyckelspelare med 1.5 år kvar på kontraktet, Eguren, Petter samt Paulinho. I samtliga tre fallen är drömmen om en förlängning förmodligen en ren utopi och denna trojka är inga spelare man släpper som bosman eller bör lämna i händerna på en panikförsäljning med 6 månader kvar av kontraktet.

Man kan inte heller sälja alla på en gång.

Frågan är om man måste vänta till någon av dessa såld för att kunna agera på transfermarknaden eller kan Hammarby Fotbolls "Spelar Invest-lösning" ge en välbehövlig hävstång? För det är inget drömläge man ställs inför när man ska planera för hur truppen ska balanseras under en HEL säsong 2008.

AEG, arenaprojektet och avkastning

Det har varit mycket snack om AEG och det är klart att en minoritetsägare med 49% ägande av klubben i allas hjärtan rör om en hel del känslor.

Hur tänker de? Varför punpar de inte in mer pengar? Skiter de i Hammarby Fotboll?

Gudarna ska veta att det inte är lätta att hitta information om bolaget. Förutrom hemsidan finns det ingen konkret information och tala om, inga ekonomiska rapporter, ingenting.

Därför blir detta blogginlägg väldigt spekulativt i hur jänkarna kan tänkas resonera.

Många ställer sig frågan om vilka motiven med AEGs investering i Hammarby var.

Man kan älta sönder ämnet, men vi kan nog vara överens om att bolaget agerat rationellt i sitt investeringsbeslut och har ett avkastningskrav även om det idag snarare handlar om värdeskapande än om ren direktavkastning.

"AEG is committed to promoting the game and ensuring a solid return on investment"
Hur vi än vrider och vänder på detta kan vi nog ganska enkelt konstatera att AEGs syfte, i slutändan handlar om att tjäna pengar.

Hur tjänar AEG pengar?
Envisa röster hävdar att bolaget är ett fastighetsbolag vilket ju inte riktigt stämmer. Mervärdet ligger inte i att äga själva arenorna, mervärdet ligger i att ha access till och kunna arrangera och profitera på evenemang på och kring arenorna, både sport och nöje.

Bryr sig AEG inte om Hammarby Fotboll?
Varför skulle de inte göra det, även om de 25 msek de investerat i HF AB för dem är rena kaffepengar, handlar allting i slutändan om avkastning på investerat kapital.

Vilket avkastningskrav har AEG?
För oss en ren spekulation. Vi kan titta på ett jämförbart bolag, PARKEN Sport & Entertainment A/S, deras uttalade avkastningskrav på eget kapital är 10%.

Hur fasiken fixar man 10% i en nyttomaximerande bransch?

HF AB utan en ny arena.
Ett bolag vars enda möjlighet och tjäna pengar på är att utveckla spelare och sälja dem med reavinst. För att stimulera publikintäkter krävs hyfsade topplaceringar men ingen riktig guldsatsning där spelarförvärv ur ekonomiskt perspektiv ska vara rationella, med syfte på framtida realisering.

HF AB med en ny arena
Här pratar vi om nya intäktskällor där både publik- och marknadsintäkter kan maximeras på ett helt annat sätt.

Finansieringen
Här vet vi igentligen inte särskillt mycket men det är ingen vild gissning att själva fastigheten kommer och ligga i ett eget, skulfinansierat bolag.

Skuldfinansiering är inte heller någon nyhet i samband med evenemangsarenor, Arsenal har löst sin finansiering genom skulder och lyckats ro hem dessa vilkor. Borås Arena är till större delen skuldfinansierad och balansräkningen för den nya arenan i Ö-vik ser ut så här, för och ta några exempel.

AEG lär inte dunka in eget kapital i bygget vilket även Henrik berättade på ett av medlemsmötena, "eventuellt hjälper de till med korta lån".

Varför skuldfinansiering?
Generellt är det billigare att skuldfinansiera vilket kan ge en grym hävstång vad gäller avkastning på eget kapital.

Vi tar ett enkelt exempel.

AEG cashar en arena med eget kapital, 1 miljard sek, inkl 25 msek i HF AB blir investeringen 1.025 miljard.

Evenemangen går bra, kassaflödena landar till slut på 80 msek och inga ränteutbetalningar behöver göras.

Avkastningen på eget kapital blir här knappa 8% vilket de facto är kapitalförstörande för AEGs del när avkastningskravet är 10%.

Skuldfinansiering:
AEGs investering i HF AB är 25 msek.
Vi leker med tanken att kapitalkostnaden för arenabolaget är 7%. AEGs del av HF AB kassaflöden landar till slut på 5 msek vilket ger en 20 procentig avkasting på eget kapital. För AEGs räkning är detta rent värdeskapande.

Var är haken?
Förutom att hitta kreditgivare och klara av och förhandla fram förmånliga villkor, handlar skuldfinansiering om en helt annan riskexponering. Vi har även faktumet att kapitalkostnaden innebär faktiska årliga utbetaningar. Det finns givetvis en hake i och med att det planeras tre nya arenor i regionen. Finns det verkligen en marknad för detta?

Jag skulle tro att just riskallokeringen är en huvud-issue i de till synes långdragna förhandlingarna.

Är AEG dåligt för Hammarby?
-Att ha en profitmaximerande storägare i en konkurrensmiljö med nyttomaximerande klubbar kan nog vara ganska knepigt.

-Att i en region med tre nya arenor i pipen ha access till AEGs kompetens och nätverk vad gäller arenadrift är förmodligen ovärderligt.

Varför pumpade de in pengar i Hammarby Hockey så pass länge?
- Ingen aning, kanske kan bero på att det finns en ekonomisk uppsida i elitserien där klubbarna faktiskt tjänar pengar på sin verksamhet.

Paradigmskifte i England?

Läste i helgen Deloittes årliga "Football Money League" och börjar fundera om bloggens grundtes just nu håller på att förkastas. Det är nämligen så att det i England börjar bli signifikanta vinster för fotbollsklubbarna och det flera år i sträck.

Håller vi på och går från nytto- till profitmaximering? Säsongen 2005/06 gick 9 av Premier Leagues klubbar med vinst, förvisso en minskning från 14 säsongen innan men Deloitte tror att det bara är lugnet före sormen. Säsongen 2007/08 räknar man med att Premier League klubbarnas ackumulerade intäkter överskrider €2.5 miljarder.

Hur kommer det sig?

För lite drygt två år sedan skrev ...grönvita sidan upp! om vilka faktorer som kunde skapa förutsättningar för svensk klubbfotboll att utvecklas.

Det visar sig att många av faktorerna inte enbart stimulerar sportsliga resultat. Vi hittar några av dem i den i somras av Delotte publicerade rapporten, som profitdrivare.

"Ett mer lukrativt TV-avtal" - Premier League äger och säljer TV rättigheterna centralt och man gör det med stor framgång, både nationellt och globalt. Deloitte räknar med att säsongen 2007/2008 kommer generera ytterligare en 70%:ig ökning av TV intäkter för PL klubbarna.

"Hitta vettiga lösningar för externa finansieringar" - Förvisso handlar det i det här fallet inte om öronmärkta pengar till spelare men en av faktorerna bakom de svarta siffrorna tror man sig hitta i och med entrén av utländska investerare. Om man bortser från Roman Abramovich kan samtliga tänkas ha profitmaximerande motiv och därmed ge upphov till hårdare kostnadskontroll.

Förvärven:
Fulham May 1997: Mohammed Al-Fayed Egypt €45m
Chelsea July 2003: Roman Abramovich Russia €195m
Manchester United: May 2005 Malcolm Glazer USA €1,050m
Portsmouth January: 2006 Alexandre Gaydamak France €100m
Aston Villa August: 2006 Randy Lerner USA €110m
West Ham United: November 2006 Eggert Magnusson and Iceland €155m
Bjorgolfur Gudmundsson
Liverpool: 2007 George Gillett Jr och Tom Hicks ca €700m

Den faktorn som kanske haft mest betydelse är "Acceptabla arenor" - "One of the key drivers of matchday and commercial revenue for clubs is control of their stadia"

Premier League klubbarna har sedan 92/93 investerat €3 miljarder i sina faciliteter, vilket motsvarar 15% av klubbarnas totala omsättning. Till skillnade från större delen av övriga Europa äger flertalet av de engelska klubbarna sina arenor. Detta har lyckats skapa en jämn balans mellan huvudintäktkällorna matchday, commercial, broadcasting vilket gjort de engelska klubbarna mer attraktiva för investerare.

Även framgångsrik satsning på talangutveckling anses vara en profitdrivare.

Personligen anser jag ytterligare ett par faktorer som spelat in.

G14 klubbrnas tidigare lobbying för dagens CL format där fyra klubbar har chansen på de stora premierna. De fyra storklubbarna har genom detta skapat ett mer eller mindre "stängd liga syndrom" vad gäller CL platser. En avgörande förutsättning för profit.

Jag misstänker även att klubbarna har accepterat sina roller i denna "3 ligor i en" serie och tack vare detta kan kostnader kontrolleras utan att de svävar i väg i jakten på "omöjliga" ligaplaceringar.

Den stora frågan är om detta kommer hålla i sig eller om allt så småningom återgår till det tidigare syndromet.

Trenden ser ut och peka mot en större profitmaximering och jag tror att ägarstrukturen kommer vara avgörande för respektive ligors förmåga att fokusera på och kunna generera profit.

Och hur länge kan tillväxten pågå? Någonstans finns det ett tak och vad händer sen? Marginalpress? förmodligen. Utslagning? kanske. Konsolidering av klubbar? Knappast. Konsolidering och "stängning" av ligor?

AIK på väg mot svarta siffror 2007

AIKs halvårsrapport lämnade vissa frågetecken kring det kraftigt negativa kassaflödet samt minusresultatet. Försäljningen av Wilton som var helägd av AIK Fotboll AB, räddar nu både det ena och det andra.

Enligt min egna tolkning av den officiella information AIK Fotboll AB idag presenterat landade nettot för AIK Fotboll AB i samband med Wilton-transfern på ca 15 msek.

Jag resonerar på följande sätt.

Fakta saxat från pressmeddelandet:
"Nettot för AIK Fotboll på försäljningen av Wilton till Qatar är knappt det dubbla jämfört med nettot från försäljningen av Boateng till Beitar Jerusalem förra året"

Saxat från förra årets bokslutskommuniké:
"I omsättningen för 2006 inkluderas nettovinsten från avyttringen av spelaren Derek Boateng till Beitar Jerusalem, efter avdrag för vidareförsäljningsklausul till Panathinaikos Athen samt vinstandel tillhörande Bolagets medinvesterare Agent 03 AB, som hade del i avtalet med Derek Boateng."

Och siffrorna i redovisningen 2006:
Omsättning (Koncern, KSEK)
Helår 2006
Match & Event 38 753
Sponsring och reklam 20 777
Internationella cuper 1 922
Spelarförsäljning 7 882
Centrala avtal (TV mm) 16 024
Intäkter souvenirer 7 371
Övriga rörelseintäkter 10 655

Detta borde innebära att AIK Fotboll AB i år bör kunna leverera ett positivt resultat, dock finansierat genom realisering av tillgångar. Jag är dock mycket nyfiken på hur kassaflödena från driften kommer och landa på för helåret.

Ingen ny information

Intrevju med Henrik på den officiella hemsidan och igentligen ingen ny information som kommer fram till ytan. Lite egna tolkningar och reflektioner:

Att det inte skulle bli några större förvärv kan inte varit någon överaksning direkt. Hammarbys trupp är kanske den mest talangfulla och mest spännande på vädligt länge. Det saknas dock den där spetsen och tyngden för att truppen ska klara av och ro hem en hel säsong med topprestation. Denna spets har man inte lyckats värva och det är kanske inte särskillt förvånande. Man har varken Malmös 46 msek i kassan eller logistisk möjlighet till och nå AIK:s 38 msek i publikintäkter för att täcka de extra lönekostnaderna spetsen skulle generera.

Att vi sluppit provspelare som Brewah mfl ska vi vara tacksamma för och det kan vi tacka den lyckade satsningen på HTFF där Hammarby numera verkar vara självförsörjande vad gäller en större del av bredden.

Däremot anser jag att klubben kunde lånat spelare under sommaren. Europaspelet har slitit hårt och Tony pratar om kort- vs långsikt i Fan-TV. Han säger att lån ska ske vid en "unik situation". Just denna sommar bör väl ses som extremt unik i och med det antal tävlingsmatcher klubben spelat och fortsätter att spela. Ett till två spelarlån skulle därför vara en utmärkt kortsiktig lösning på denna unika period som förmodligen inte återkommer nästa år.

Nu är dock alla korten spelade och vi har fullständig facit i mars 2008 då både tabell och bokslut är officiella. Den vitala frågan blir ifall HF AB allokerat resurserna optimalt för att få bäst sportslig avkastning. Hur reagerar man ifall bolaget leverarar kraftig vinst?

******

Jag var tvungen och dubbelkolla men det stämmer att klubben sedan bolagsbildningen 2001 köpt spelare för mer än vad man sålt för, i alla fall fram till och med 2006. Det är å andra inte särskillt konstigt då man fram till 2oo5 knappt sålt en enda spelare. Detta innebär att en del av de ca 25 msek i riskkapital från AEG, förutom att gräva igen det svarta hål som fanns i början av 2001 på ca -12 msek, de facto gått till spelaröp.

Klubbens driftunderskott de senaste två säsongerna kommer dock tvinga fram ett positivt transfernetto fram till den dagen man klarar av och självförsörja sin verksamhet. Återigen, klubben måste öka sina intäkter minst i nivå med sina allsvenska konkurrenters tillväxt. Det har man inte riktigt klarat av.

Henrik pratar lite om just intäktssidan och här är jag lite positivt överaskad över det fina publiksnittet på Söderstadion. Överaskad eftersom trenden under förra hösten, säsongskortförsäljningen i början av året samt turbulensen i vintras pekade åt fel håll. Däremot har klubben haft svårt och sälja "produkten" utanför den egna arenan där varken derbyna eller europamatcherna maximerat intäkterna tillräckligt.

Med investeringarna på marknadssidan menas troligtvis anställningen av Lyndon Wells samt Unicef på bröstet. De kortsiktiga effekterna kommer vi kunna kvantifiera i mars -08.

Man kan dock inte anklaga klubbledningen för att de sitter med armarna i kors när tillväxten på marknadssidan börjat avta. CSR-satsningen med Unicef var annorlunda och unikt i svensk klubbfotboll.

******

Den eviga följetongen om huruvida det är REA på Hammarbyspelare eller inte kan man angripa på många olika sätt och här delar jag åsikt med Henrik.

Skulle Hammarby gjort bedrövliga spelaraffärer skulle det innebära att den köpande klubben i bästa Warren Buffet anda, köpt spelare från Bajen till ett pris lägre än dennes värde och därmed ökat sin nytta eller profiterat på spelaren vid en vidareförsäljning. Låt oss göra en kort och mycket subjektiv analys.

- Salle, fick gå från Feyenoord efter ca 1 år, knappast för ett pris högre än den förra transfersumman.
- Totte, lämnade Leicester efter en relativ kort period och fick ta fiskebåten tillbaka till Skandinavien. Kanonaffär? Knappast.
- Björn, lite tidigt och svara på efter ett år, men än så länge kan man ju inte påstå att Fulham gjort något dunderkap.
- Max, även han begränsat med speltid i Anderlecht, än så länge.

Jag tror att finns en förmåga bland oss supportrar att övervärdera våra spelare vilket igentligen inte alls är konstigt. Personligen tycker jag att klubben fått skäligt betalt även om man alltid drömmer om en storaffär. Har vi verkligen haft de spelarna som haft den där spetsen som genererar de stora slantarna?

Det som däremot varit illa är det faktum att klubben fått släppa nyckelspelare som PFO och Kennedy mfl som bosmanfall (hmm... kommer samtidigt på mig själv och att jag var mycket tveksam till en försäljning av Max i början av året). Men med "begränsade resurser" blir det uppenbarligen och i längden ohållbart att försöka ersätta tongivande spelare som lämnat klubben utan ersätning. Där handlar det om att värva proaktivt så att det finns utrymme till en försäljning innan den sista säsongen av kontraktet påbörjas. Dessvärre har ju pengarna till det saknats och utan PFO i tuppen -06 hade vi sannolikt inte spelat i UEFA iår, moment-22.

Externt riskkapital hade förmodligen bidragit till och lösa ovanstående dilemma, men varför tog det sån tid och paketera erbjudandet? Den frågan anser jag än så länge obesvarad då det finns en viss deskripens i svaren från ledningens sida vid de olika tillfällen frågan dyker upp.

Men även med externt riskkapital i ryggen får man inte underskatta de löpande intäkternas betydelse för truppens kvalitet. Klarar man inte öka biljett-, marknads-, eller souvenirförsäljningen kan riskkapitalet inte leverera en långsiktig kvalitetshöjning.

******

Till slut arenafrågan, tjatig men den absolut viktigaste för Hammarby Fotbolls framtid och därmed är det också lika viktigt att planera den i minsta detalj. Det gäller att bygga smart och inte spänna bågen för mycket vad gäller utformningen och därmed investeringens storlek. I så fall finns risken att den dagliga verksamheten blir en jakt på att täcka den höga kapitalkostnaden och resurserna till fotbollen fortsätter vara begränsade. Samtidigt måste man hitta en affärsmodell som klarar av konkurrensen från fler nya arenor i närområdet. Men den officiella statusen är igentligen densamma som 15/3-07.

******

Sammanfattningsvis,
RK välkommet men enligt mig behöver stöd av ökade intäkter.
Klubben lider av begränsningarna med nuvarande Söderstadion.
Vi närmar oss i arenaprojektet som är nyckeln.
Det är knappa resurser.

Låter som något vi gått igenom det tidigare.

UEFA, Adidas och FCK

Fantastisk prestation i Fredrikstad!

Jag repeterar förra årets premier från UEFA cupen.

kvalificering till:
omg 1 UEFA cupen: €70 000
gruppspel UEFA cupen: €70 000

Det tillkom även segerpremier i gruppspelsfasen:

Seger: €40 000
Kryss: €20 000

Dessutom erhöll de 80 lagen som nådde omg 1, €100 000 i solidaritetsbidrag från CL.

Frågan är vad som är och föredra, sportsligt perspektiv eller ekonomiskt, typ Austria Wien eller Bayern München?


******

Djurgårdens oerhört haussade 50 miljoners superduperavtal med Adidas har hittills inte gett några signifikanta genomslag vad gäller allsvenska marknadsandelar där klubben sakta men säkert tappar mark, hmm...

Men kanske kan ett genombrott nu vara på gång och klubben borde kunna glädja sig åt att nätverkandet äntligen verkar ha kommit igång i och med att denne spelare nu gått över till adidaskollegan i Italien...

******

Hammarby Fotboll var mig veterligen först ut med mekaniska reklamskyltar i den svenska klubbfotbollen. I och med Champions League kvalmatchen blev "Sveriges andra lag" den första klubben med digitala reklamskyltar. Vad är nästa steg?

******

FCK lyckades i år inte kvalificera sig till Champions League trots att koncernen Parken S&E gått över 1 miljard dkk i omsättning den senaste 12 månadersperioden. Vinsten före skatt landade på 115 mdkk. Fotbollen står för en allt mindre andel av intäkterna. Nu får klubben spela i UEFA cupen där man kan få ställas mot Hammarby som efter åtta matcher i Europa fortfarande inte vet hur det känns att förlora.

Tony lägger korten på bordet.

Jag tror att de flesta kan hålla med om att Tony gjort ett bra jobb med årets trupp och tillfört dimensioner som tidigare inte fanns. En sak jag uppskattar är Tonys kommunikativa sida. Även om det finns floskler, utryck som upprepas och som till och med spelarna anammar går det inte sticka under stol med att TG tillfört en hel del till en organisation som tidigare år gav butterheten ett ansikte.

I dagens FAN -TV intervju förklarar Tony läget och de förutsättningar man arbeter efter. För den som följer bloggen borde det inte vara några kioskvältare direkt.

Redan under senaste infomötet flaggade Äpplet om att likviditeten var ansträngd och att det kunde påverka spelarrekryteringen.

I blogginlägget den 14 juli gissade jag att vi inte kommer att se några större förvärv och klubben kommer att få arbeta med att skapa mer av mindre.

Det finns förstås teser som säger att större investeringar i spelartruppen ger högre marknadsandel. Rent generellt kan man ju säga att intäkterna blir högre ju bättre sportsliga resultat klubben levererar. Problemet i Hammarbys fall är att dess faciliteter begränsar uppsidan avsevärt, både på biljettintäktssidan och marknadssidan där den största andelen av marknadsintäkterna förmodligen kommer från företagsbiljetter.

Det finns dock ett perspektiv till, jag har länge haft funderingar ifall HF AB nytto- eller profitmaximerar och det är en relevant fråga som vi får hålla ögonen öppna på. Bokslutet kommer kunna ge vissa indikationer och antingen ge stöd till Tonys svar eller förkasta dessa.

Lite funderingar

Lite frågeställningar dagen innan match.

- Har de akademiska rapporterna rätt i att det inte finns något linjärt samband mellan sportslig framgång och profit?

- Hur många lönsamma toppfotbollsklubbar finns det (över längre tid)?

- Hur högt i tabellan räcker det och komma för att maximera driftintäkterna med hjälp av de faciliteter man förfogar över?

- Vilken intäktkälla är den som varit drivande och genererat den lilla vinst HF AB hittills gjort?

- Vilken intäktkälla begränsas om man släpper in externa finansiärer som äger en del av spelatruppen?

- Varför dröjde det så länge innan HF AB presenterade ett externt RK upplägg?

- Är AEG:s klubbar top of the line vad gäller mästartitlar?

- Är AEG en rationell investerare?

- Har AEG:s investering i HF AB nyttomaximerande eller profitmaximerande motiv?

- Vilken fråga i styrelserummet är det fokus på och är nyckeln vid beslutsfattande "hur och var tjänar vi pengar?" eller "hur maximerar vi de sportsliga förutsättningarna?"

- Hur ser ovanstående frågeställning ut hos andra allsvenska klubbar?

- Hur påverkas de sportsliga förutsättningarna för respektive klubb i en liga där det finns olika drivkrafter (profitmax eller nyttomax)?

Finns inte alltid några givna svar, men jag tycker att frågeställningarna är intressanta och relevanta.

Trevlig helg!

Mycket kort om AIKs halvårsresultat

AIK levererar ett halvårsresultat lägre än budget. För dem som slaviskt följer denna blogg borde det dock inte kommit som någon större överaskning.

"Redan detta år lär klubbens marginaler pressas mot ligans norm i samband med de sportsliga framångarna och de lönekrav dessa bär med sig..."

Det ser ut som att profetian slår in än en gång, att driva en klubb med toppambitioner är generellt ingen lönsam historia. AIK Fotboll AB redovisar för årets första 6 månader en förlust på 4.6 msek före skatt. Bakom förlusten finns ökade kostnader från 23 till 37 msek från motsvarande period 2006.

Bolaget reviderar nu sin prognos om att driften ska generera plus. Man tror dock ändå att resultatet efter spelarförsäljningar och cupspel ska bli positvit.

Några intressanta detaljer:
-Intäkterna ökade från 36.5 till 45.5 under årets första sex månader.

-Nicklas Sandbergs transfer till Rumänien genererade en intäkt på ca 4 msek. Driftintäkterna ökade med andra ord med 5 msek vilket är bra.

-Klubbens souvenirförsäljning ökade från 1.9 till 3.9 msek det första halvåret och med stormsteg närmar man sig de nivåer som Hammarbys souvenirförsäljning genererar.

-Kassaflödet för perioden landade på minus 14.6 msek där nettot spelarförsäljningar - förvärv var minus 8.4 msek och kassaflödet från rörelseresultatet minus 8 msek.

-Notan för AIKs andel i Argentinarna landade på ca 7 msek och aktiverades på tillgångssidan i bolagets bakansräkning där de immateriella tillgångarna är värderade till 18 msek, näst högst i allsvenskan efter DF AB.

-Agent 03 har nu andelar i följande spelare: Miran Burgic, Nicklas Carlsson, Dulee Johnson,
Khari Stephenson, Lucas Valdemarín samt Ivan Obolo.

Sammanfattningsvis kan sägas att AIK förmodligen går över 100 msek i omsättning 2007 och troligtvis ökar sina marknadsandelar ytterligare.

Nyttomaximeringen och därmed arbetet med att förstärka förra årets överpresterande trupp har pressat marginalerna rejält och frågan är om man klarar av och redovisa svarta siffror för helåret. Ett avancemang till UEFA cupens första omgång och ett möte med ett välkänt topplag skulle däremot driva både resultatet och kassaflödet.

Davies uttagen i truppen mot Sverige

Den till 50% externt finansierade Charlie Davies blev idag uttagen till USA:s 19 mannatrupp som ska möta Sverige på Nya Ullevi 22:a augusti. En bra chans för Charlie men även en fin möjlighet till exponering för finansiärerna samt Hammarby Fotboll AB som enligt årsmötet delar 50/50 vid en eventuell framtida försäljning.

påverkar kreditoron arenaplanerna?

Den nya arenan ska enligt Äpplet finansieras genom skulder. Den senaste tidens kreditoro har nu satt sina spår på den svenska riskkapitalmarknaden.

"Den senaste månaden har räntekostnaden på mer riskfyllda lån gått stadigt uppåt samtidigt som bankerna blivit alltmer restriktiva med att bevilja lån till exempelvis utköp från börsen."

Nu är både storleken och risknivån för bygget av en arena mindre än ett börsuppköp men kapitalet har blivit dyrare och frågan är hur detta påverkar Äpplets kalkyler Hammarbys finansiering av den nya arenan?

På senaste informationsmötet berättade Henrik att det fanns ett intresse bland finansiärer vilket är bra. Branschen är dock dynamisk och förutsättningarna förändras väldigt snabbt.

Royal League & Ellos

Royal Leagues framtid är ännu oklar, redan under mars månad kom det signaler om svårigheterna att teckna ett nytt TV avtal som är grunden vad gäller turneringens finansiering. Sedan dess verkar nu ingen nytt ha hänt.

RL är en bra idé men tyvärr har man inte lyckats skapa något format som drar tillräckligt intresse för att skapa värden där samtliga intressenter tillfredställs. Jag tror att Royal Leagues dagar är räknade, synd för tanken och syftet var bra men det är bara och konstatera att det i Sverige enbart finns ett par fotbollsprodukter som säljer, allsvenskan och landslaget. Årstiden gör det hela inte särskillt mycket lättare.

Mer läsning on Royal League här

******

Elfsborg tar rejält betalt för biljetterna ifall man kvalificerar sig till matcherna mot Valencia. Med tanke på motståndet och att man endast kan klämma in 14k platser ser jag inget konstigt med det. Det hade förvånat mig om man inte hade saltat priset. Lite drygt 10 msek i intäkter räknar klubben med att denna match ska generera.

Alternativet hade givetvis varit att spela på Nya Ullevi, men inte överger Elfsborg sin enda sportsliga konkurrensfördel, dvs konstrgräset. Å andra sidan skulle Ullevi vara perfekt för deras nya wannabeprofil, "Sveriges andralag".

Fast de ska ju givetvis klara av Ungrarna först.

Ändå mycket anmärkningsvärt att man inte tagit höjt för högre kapacitet när man byggde Borås Arena.

******

Hellas "head-set" analyser och direktkontakt med TG på hemmaplan har gjort stor succé, 21 av 24 poäng inspelade och 14-2 i målskillnad. Hella följer dock inte med på de längre bortamatcherna. Finns sambandet med bortaresultaten här?