måndag 15 februari 2010

"Adam Smith needs revision"‏ - well, not quite yet

Såg filmen A Beautiful Mind i helgen. Låt oss titta på hur Hollywood Nash, aka Russel Crowe hade löst problemet och därmed ökat de allsvenska klubbars konkurrenskraft i Europa.

Den kvalplats till Champions League som ligavinnaren erhåller trejdas bort till förmån för två platser till UEFA Europa League. Potentiell motpart i affären är någon av "få-klubbs-dominanta" ligorna i öst.

Uppsidan med denna lösning, förutom den extra platsen i euorpa, är en lägre risk för fenomenet paradox of power*.

video

Ironiskt nog är inte "Crowes jämvikt" alls densamma med den jämvikt vars rollkaraktär han spelar, den riktiga John Nash, kom fram till. Filmklippet visar ett kooperativt spel. Nash teorier utgick från icke-kooperativa där varje individ alltid utgår från sitt bästa och inte gruppens.

Låt oss ur ett lekmannaperspektiv applicera tankarna i sportens värld.

"Crowes jämvikt"
skulle vi till exempel kunna applicera på den amerikanska liga modellen. Major league klubbarna delar på den profit som ligan skapar med hjälp av revenue sharing, distribution av talang (draft), luxary taxes etc. - "cooperative outcome". Så alla glada och nöjda? Naturligtvis inte... New York Yankees ägare George Steinbrenner har hittat sitt sätt att föra över värde från ligan till sig själv.

Vi har även Al Davies och hans 20 år långa kamp om att flytta NFL laget Oakland Raiders till Los Angeles. 1982 fick han "go" och flyttade till änglarnas stad där man fram till 1994 tog namnet Los Angeles Raiders. Ett större upptagningsområde och målgrupp låter på förhand bra men brasklappen var att en inte helt obetydlig del av marginalintäkten åts upp av NFL:s revenue-sharing-program. När så Oakland lockade med publika medel färdigfinansierad ny arena var det inget jättesvårt beslut för den gode Al. Flyttlasset gick tillbaka till Oakland, således bra för honom och mindre bra för kollektivet.

I UEFA-financial-fairplay konceptet försöker klubbarna som redan har lyckats att skaffa sig sin stora marknadsandel, ta och låsa igen dörren bakom sig. Med hjälp av Michel Platini försöker de sätta "competitive outcome" under distress.

1991 samarbetade Englands elitklubbar, hotade med utbrytning, och bildade Premier League. Vi såg koncentration av talang, elitism, -"cooperative outcome", vilket stärkte ligans varumärke och kunde finansiera och locka de bästa spelarna till ligan. Alla klubbar får ju en viss garanterad del av de stora TV intäkterna samtidigt som man behöll upp/nedflyttning vilket gör att klubbarna i jakt på att inte gå miste om dessa intäkter överinvesterar till bristningsgränsen. - "competitive outcome". Överinvetseringar och de oexisterande nedflyttningsklausulerna är således en Nash-jämvikt.

Här är det måna som skyller överinvesteringar på privat ägande. "Clubs are companies, bought and owned by people who then overspend on players" . Inget kan vara mer populistiskt än så...

En gång i tiden var samtliga spanska klubbar medlemsföreningar. Det gick sådär... När LFP bildades och tog över driften av ligan från RFEF i juli 1984 så uppgick ligaklubbarnas skulder till motsvarande €125 miljoner vilket på den tiden ska betraktas som galaktiska belopp - "competitive outcome".

First Restructuring Plan med bland annat statliga interventioner i syfte att rädda klubbarna räckte inte till. 1990 blev man till slut tvingad till Second Restructuring Plan. Det vill säga, klubbarna fick lov att bolagisera verksamheterna med syfte att sanera skuldberget. Det blev en kortsiktig effekt men fenomenet med överinvesteringarna kom tillbaka - "competitive outcome".

Nash jämvikt ger oss även allsvenskans UEFA ranking. För att nå de mål som svensk elitfotboll har satt upp krävs ett visst samarbete. Ett antal klubbar måste vara beredda att sätta sig i baksätet och det svåra är naturligtvis presentera incitament till dessa klubbar.

En minskining av allsvenskan till tolv lag kommer att ge varje klubb en större del av de centralt sålda avtalen. Samtidigt kommer gapet ner till Superettan att öka och kostnaden att degraderas blir mycket större än vad den är idag. Vi skulle kunna förvänta oss ett liknande "rat-race" som vi ser i England.

En modell med fler än 12 lag och ett något större gap mellan topp och botten skulle kunna göra degradering till en mer naturlig del i en långsiktig strategi hos en klubb. Knäckefrågan är att göra allsvenskan mer ojämn utan att den för den delen inte blir allt för ojämn och ospännande.

-----------------------------
*Competitive balance in sports leagues and the paradox of power - Stefan Szymanski, Oct 2006

31 kommentarer:

Competitive balance in sports leagues and the paradox of power sa...

fungerande länk.

Adam sa...

// OH

"En minskining av allsvenskan till tolv lag kommer att ge varje klubb en större del av de centralt sålda avtalen. Samtidigt kommer gapet ner till Superettan att öka och kostnaden att degraderas blir mycket större än vad den är idag."

Är det inte då ett nollsummespel att, allt annat lika, fördela TV-pengarna på färre lag? Spelar bara två lag i serien är ju risken för nedflyttning gigantisk. Någon nettovinst för ligan som helhet uppstår väl först då man försvårar uppflyttning till serien, ergo minskar risken för nedflyttning. Så då är frågan, varför pratar vi om en minskning av serien när den "logiska" slutsatsen är att man bör göra det svårare för nykomlingar?

Elitserien i fotboll...urk.

OH sa...

Japp,

ponera en 2 lags liga. Ett lag degraderas. Båda lagen samma demografiska förustättningar (50/50) och båda lagen lika duktiga på att utnyttja sina resurser.
Båda kommer att överinvestera och slumpen avgör vem som sitter på svarte petter.

Ponera nu att det finns två lag. Däremot skillnad i storlek på region (60/40) båda fortfarande lika duktiga på att utnyttja resurser. Ju fler ggr de möts, dest lägre standardavvikelse och den större klubben kommer att vinna 60% av matcherna. Den större klubben kan, givet att den mindre inte överinvesterar, invetsrea mindre och har därmed 9% marginal att spela på.

Överinvesterar den mindre klubben, minskar den större ditos marginal (tack Platini för "financial fair play")

Att göra det svårare för klubbar att åka ner ger oss fler friåkare i ligan. Det ger dessutom regioner som har potential mindre incitament att kommersiellt satsa på fotbollen.
Med en stängd liga skulle man, låt oss säga, vart 10:e år behöva revidera deltagande klubbars bidrag till helheten.

Det sista är ju faktiskt något som då och då görs i Nordamerika i form av relocation.

OH sa...

"Det ger dessutom regioner som har potential mindre incitament att kommersiellt satsa på fotbollen"

Avser naturligtvis klubbar som håller till i lägre divisionen.

Anonym sa...

Så i den bemärkelsen är det alltså positivt med 16 lag och en tydligare skiktning i botten- resp. topplag, och inte tumma på reglementet för upp-nedflyttning. Där håller jag med.

Men som jag skrivit i tidigare kommentarer, och som Adam indikerar, tror jag att en fördelningsnyckel av centrala medel som viktas än mer mot allsvenskan på superettans bekostnad är en bra väg att gå. Alltså inte röra reglementet men "låsa" ligan ekonomiskt.

/KFF

Anonym sa...

KFF, tror att OH skulle hålla med dig men investeringar är något som sker även när du ändrar ekonomiska nyckelfördelningar... exempel tv avtal för då blir det dyrare att åka ur allsvenskan.

Som OH skriver är det en balansgång mellan att göra det intressant men samtidigt få några lag ut i europa vilket till viss del är de som läser denna bloggs intention eller snarare önskning...

Mr H

P.S måste viktas på rätt sätt!

Adam sa...

Är det en "balansgång mellan att göra det intressant men samtidigt få några lag ut i europa" eller handlar det om maximera allsvenskans samlade resurser (oaktat fördelningen av dessa) vilket i slutändan är det säkraste måttet på att spelarna som står på banan är de bästa möjliga (oaktat fördelningen...)?

Alltså, skulle ni acceptera att Er klubb tiodubblade sin omsättning om Er klubbs värsta rival hundradubblade sin eller behåller ni hellre status quo?

De som inte svarar status quo är uppenbarligen inte svenska...

Veronique sa...

Just nu har jag "Veronique tipsar" på min blogg! Ta en titt och se om du hittar något användbart :)

Anonym sa...

Adam, det du tar upp är exakt varför det ser ut som det gör, de som gynnas av detta system är småortslagen generellt och de vägrar ju att ändra på sig, och ledningarna SVFF eller någon annan topp har ju ingen aning hur de ska maximera allsvenskans resurser kolla bara på deras teorier om vår höst som "the solution of everything" eller
Platinis financial play som faller ganska platt (fick jag till en aftonbladet rubrik här på slutet)

mr H

Anonym sa...

Ett par saker som inte löser allsvenskans problem: Övergång till höst/vår, bolagisering och fördelningsnycklar som gynnar "publiklag".

Allsvenskan behöver ett större cashflow, eller vad man ska kalla det, därför bör SVFF-pengar i större utsträckning än idag gå till högstaligan. Investeringar i infrastruktur (arenor, träningsanläggningar är tidigt 1900-tal på många håll) och "moderna" organisationer behöver byggas. För att säkerställa detta behövs en riskminimering vilket kan nås med en fördelaktigare fördelning av resurser till Allsvenskan. Mer professionella klubbar kommer generera mer pengar...
Jag anser också att placeringsbonus ska viktas fördelaktigare för de bäst placerade lagen.

I det lilla tror jag detta är viktigt.

Allsvensk premiär 13 mars på Fredriksskans... hahahahahaha. Vilken byråkrat kom på denna idioitiska idé?

/KFF

Anonym sa...

KFF...

fördelnings nyckeln är visst positivt vilket gör att de kan investera mer och öka avståndet under, större klubbarna eller de klubbar som har mest revenue kommer därav att kunna locka mer och bättre talang vilket kommer smitta av sig neråt och ge större cash-flow till klubbarna, men om cash flow blir större till alla klubbar kommer vi fortfarande ha en lika jämn liga och ingen differrentiering... det enda positiva är att avståndet neråt att åka ur allsvenska kommer att öka vilket ger ökade investeringar (på gott eller ont) vilket snarare kan leda till överinvesteringar exakt som OH pratar om vilken inte är nyttigt skulle jag vilja påstå.

mr H
Mr H

Anonym sa...

*"att ändra fördelnings nyckeln är positivt" ska det stå...

OH sa...

Bra surr i tråden!

Anonym sa...

Avståndet mot SE måste öka för att lagen i AS ska kunna genomföra nödvändiga investeringar. För detta krävs "riskminimering." Publiklagen - eller demografiskt gynnade lagen som OH kanske skulle uttrycka det - kommer alltid tjäna på just det. Men en AS utan småortslagen är inte en AS värd namnet. Större resurser behövs i hela ligan. Med mer professionella organisationer finns större möjligheter till intjäning på sikt.

Slutligen, vad är egentligen överinvestering? Det kan bara bedömas ex ante. Var det en överinvestering att satsa på Rami Shabaan...? Var det en överinvestering att satsa på Anders Svensson? En skada och...?Sveriges bästa exempel på det som bör vara en möjlighet för alla klubbar är Elfsborg. Deras budgetarena är en framgångssaga för klubben.

/KFF

OH sa...

Risken för de större klubbarna minskar om de tilldelas mer resurser ur den "gemensamma" poolen.

Överinvestering skulle nog kunna defineras utifrån ett ligaperspektiv. Där de samlade investeringarna i talang överstiger de samlade intäkterna.

Hur mycket det sedan blir per ligadeltagare avgörs av respektive klubbs skicklighet.

Anonym sa...

KFF... du har helt rätt i vad du säger men frågan är fortfarande, var man ska börja och hur allsvenskan ska se ut.

Personligen tycker jag att de som drar in mest pengar till tv-avtal ska få mer pengar av tv-avtalet.

Sedan finns det andra saker exakt som du skriver om arenor större avstånd neråt osv.

Sedan kan vi mer än båda hålla med om att något måste göra i alla led på organisationsnivån, ligger på en katastrofal nivå.

Men problemet med att bara distansiera sig från SE (allt annat lika) skapar bara en negativ hetsjakt, negativ på lång sikt då det skulle ara allt för jämnt i ligan och mer slump en professionalitet skulle avgöra

mr H

Anonym sa...

OH skriver/ "Risken för de större klubbarna minskar om de tilldelas mer resurser ur den "gemensamma" poolen."

Jag skulle ändra till "Risken för de bästa klubbarna minskar om de tilldelas..."

Sen får jag lite knottror och rysningar av ordet "överinvestering". Jag håller med i din operationalisering av begreppet, dvs. att överinvestering bör ses i ett ligaperspektiv, men ponera att AIK gör en satsning på CL, man överinvesterar, och lyckas kvalificera sig till gruppspel... Du har säkert någon superintressant spelteoretisk modell för detta OH.

Öht tror jag organisationsutveckling, dvs. bättre träningsvillkor för talang, är den enskilt viktigaste frågan på klubbnivå. Det handlar om att behålla talang inom landet i ytterligare två till tre år. Istället för att gå utomlands som tonåring kunna avvakta till efter 20 är en skillnad som gör skillnad.

KFF har en anställd tränarstab på tre personer! För att vara det sena 00-talet framgångsrikaste lag i Sveriges högsta serie är det skrattretande. Det ser säkert ut så här i de flesta klubbar, och så frågar vi oss varför talang lämnar, varför spelare inte vill få sitt genombrott i AS innan de går utomlands... Villkoren, och inte nödvändigtvis lön m.m., är för dåliga.

Det är på den här basala nivån vi pratar när vi pratar AS, snarare än överinvesteringar i ManCity-perspektiv.

/KFF

Adam sa...

//KFF

"Det handlar om att behålla talang inom landet i ytterligare två till tre år.

Kan du konkretisera hur det skulle gå till genom bättre träningsförutsättningar?

De bästa förutsättningarna får man genom att träna med de bästa spelarna, de kostar pengar. Hur får vi mer pengar?

Jag tror att det är en förlorad sak att begära att klubbarna som skapar intresset för allsvenskan ska belönas för sina investeringar, hur moraliskt berättigatt den än må vara. En starkare fördelning mot sportsliga resultat skulle åtminstone ge en viss möjlighet att bryta det dödläge som råder nu.

Anonym sa...

Helt rätt adam... men "ingenting är omöjligt" som Gunde Svan uttryckte sig...

Vilka av småklubbarna kommer gå med på en fördelningsändring? Ingen!

Det är väl en utbrytarliga som om möjligt kan få igång resonemanget.

Nordisk fotbollsliga... låter intressant (och jag snackar inte om Royal Cup eller vad det projektet hette). Tyvärr finns det ingen föregångare när det gäller att skapa en transnationell liga i fotboll (likt hockeyn alltid jämför sig med NHL). Sitter och halvspånar på en liga här i nordisk liga, vore intressant iallafall. Jag vet att problemet är stort med europaplatser OSV men är en rolig teoretisk grej.

KFF. På riktigt nu får du komma ner på jorden, vad tror du att vi kan matcha utlandsbud med träningsmöjligheter? Nej nej nej, man strävar uppåt och ända sättet att hålla kvar extraordinär talang i ett år och hålla kvar måttligt talang (spelare som går till andra nordiska länder och möjligtvis holland) är ökad omsättning på rätt sätt. Vi subventionerar redan småklubbarna alldeles för mycket.

Personligen ser jag tre fundamentala problem i Allsvenska:
1, Matchday revenue inte maximeras p.g.a att man helt enkelt inte äger arenorna
2, Fördelningsnycklar av kapital gällande ligaplacering och mediaavtal
3, Bolagisering av klubbarna. Fullständig bolagisering av klubbarna måste tillåtas för att de ska kunna verka fritt och investeringar kan göra på bästa sätt.

Alla dessa tre hänger ihop!

OH någon kommentar?

Mr H

Anonym sa...

Adam

Jag exemplifierade med "träningsvillkor" för att åskådliggöra på vilken nivå vi egentligen talar när vi diskuterar AS i relation till fördelningsnycklar och mer eller mindre stängd liga. Träningsvillkoren skiljer sig idag knappt märkbart mellan de tre högsta nivåerna i seriesystemet. Det enda som eventuellt skiljer sig är att spelarnas skicklighet ökar ju högre upp de kommer. Att vara spelare i div.2 (div.4) innebär 5-6 träningar i veckan, en dos inte långt från professionella spelare i AS.

Jag tycker det är märkligt att Sveriges bästa klubbar inte nödvändigtvis har Sveriges bästa förutsättningar att träna.

Men som sagt, det är ett exempel på varför hela AS behöver en starkare ekonomi, med fördelningsnycklar som ger hela ligan bättre förutsättningar, och "låser" serien ekonomiskt, om än inte sportsligt.

Jag tror visst att småklubbarna i AS skulle vara intresserade av en omfördelning som gav mer till hela AS och en bättre utvecklad placeringsbonus till de bästa lagen i serien, eftersom det samtidigt innebär att de så länge som de är kvar i AS gynnas av en sådan omfördelning. Med det sagt tycker jag att Mr. H ska komma ner på jorden. Det är väl bra att vara visionär, Mr. H, men det finns realiteter lika hårda som en svensk försäsong. AS som helhet har inte ens en professionell grund att stå på. Får den det kan vi börja prata bolagisering, nordiska ligor, och annat, men de nuvarande problemen ligger någon annanstans. I år ska allsvensk fotboll spelas på Kopparvallen, Fredriksskans, Strömvallen, Stadion, etc...

/KFF

Anonym sa...

KFF... alla vi har rätt, frågan är vad vi trycker på och var vi ska börja. allting vi säger är saker som behöver göras.

Men träning är en B sak, frågan stavas KAPITAL!

Säg inte att de mindre klubbarna är intresserade av en omfördelning där deras konkurrenskraft minskar. För det tror jag inte Herr Samuelsson tycker i Kalmar. Folk vill vinna inte spela bättre fotboll nödvändigtvis

Organisation ligger på en B nivå, har jag och andra redan hetsat om på denna blogg, kolla bara OH:s inlägg om MFF basen som sa att det behövs mer pengar till tv-avtal fast det försämrar MFFs position.

P.S Nivån, arenor o.s.v ligger på en nivå där den ligger av en orsak.
+
Svävade bara ut ordentligt om en nordisk liga. Exakt som jag skrev, ser jag det som orealistiskt.

Mr H

Anonym sa...

KFF... alla vi har rätt, frågan är vad vi trycker på och var vi ska börja. allting vi säger är saker som behöver göras.

Men träning är en B sak, frågan stavas KAPITAL!

Säg inte att de mindre klubbarna är intresserade av en omfördelning där deras konkurrenskraft minskar. För det tror jag inte Herr Samuelsson tycker i Kalmar. Folk vill vinna inte spela bättre fotboll nödvändigtvis

Organisation ligger på en B nivå, har jag och andra redan hetsat om på denna blogg, kolla bara OH:s inlägg om MFF basen som sa att det behövs mer pengar till tv-avtal fast det försämrar MFFs position.

P.S Nivån, arenor o.s.v ligger på en nivå där den ligger av en orsak.
+
Svävade bara ut ordentligt om en nordisk liga. Exakt som jag skrev, ser jag det som orealistiskt.

Mr H

ÖSKare i exil sa...

Ett fantastiskt inlägg i bloggen. Jag skall bidra med en liten kommentar på en kommentar.

Många gapar om att vi måste klara av att hålla i de bästa talangerna längre. Oavsett om vi skulle flerdubble klubbarnas omsättningar så skulle ändå de bästa spelarna gå oss förlorade. Däremot så är kapital till ungdomssatsningar något som definitivt kan ge effekt. För även om vi fortsätter att bli av med de bästa så kommer de spelare vi får behålla vara av en bättre kvalitet och däri ligger vinsten.

I slutändan handlar även detta om ökat kapital för investeringar.

Adam sa...

//KFF

Tränar Barca mer än så per vecka?

Talar man om mängd träning (mätt som tid) per vecka så tror jag inte att den skiljer sig radikalt åt. Träningens innehåll, med intensitet och konkurrens är däremot väldigt uppenbart annorlunda. Konstigt vore väl annat. Allså, jag tror för att vi ska få fram BÄTTRE talanger så måste vi höja den sportsliga nivån. Det kostar pengar.

Adam sa...

Fan en sak till...

Det råder inte någon brist på talanger, bara en brist på BRA talanger....

OH sa...

Ökar man investeringarna i talangutveckling så producerar man bara mer talang till de ligor som kan köpa loss dem. Ett exempel på klubbnivå är West Ham som ju har en fantastisk akademi men producerar talang åt ManU, Chelsea mfl.

Själva ligger de kvar på ungefär samma konstanta nivå eftersom man inte har tillräckliga resurser för att behålla dem.

Visst blir talangen uppköpt om den når en viss nivå, men kan man höja den nivån i allsvenkan x% per år så går man sakta fram. Det görs endast genom att öka de årliga kostnaderna för spelartruppen.

Anonym sa...

Mr H - KFF 1-0

Målskytt... Osynliga Handen inte att förväxla med Maradonas hand... :-)

Måste säga att West Ham välskött kan bli en riktigt bra topp 8 klubb i PL.
Axplock av talanger:
Joe Cole
J. Defoe
Carrick
Lampard
Ferdinand x2

Inte fy skam alltså.

Genom att generera lite mer kapital kan de behålla spelarna en säsong extra och kunna slåss om en högra plats.
Dock är det en viss moment 22 över det...

Måste bara påpeka att detsamma gällde för Man C som har en riktigt bra talangskola (innan alla uppköp av olika slag)

Mr H
P.S om första raden "Ja, jag är väldigt ung i sinnet!"

OH sa...

Jo just det, den förmodade anledningen till att majoriteten av klubbarna inte "äger" sina arenor är helt enkelt att kalkylerna inte går ihop. Produkten är för svag för att risken med ett bygge i egen regi ska räknas hem. Vi får ju se om MFF får ihop sitt bygge. Omsättningen måste ju upp ytterligare 30 miljoner jmf med 2009 för att få en positiv effekt. Det blir inte lätt.

Anonym sa...

Förstår OH, frågan man kan ställa sig är bygget för dyrt?

Bygger man för närmsta 20 åren eller har man överskattat och byggt en europa competative arena eller en sydd efter allsvenska kroppen???

Men samtidigt har väl swedbank arena ganska monopol på eventuella framtida spelningar....

Anonym sa...

OH skrev/ "Ökar man investeringarna i talangutveckling så producerar man bara mer talang till de ligor som kan köpa loss dem. Ett exempel på klubbnivå är West Ham som ju har en fantastisk akademi men producerar talang åt ManU, Chelsea mfl.

Själva ligger de kvar på ungefär samma konstanta nivå eftersom man inte har tillräckliga resurser för att behålla dem.

Visst blir talangen uppköpt om den når en viss nivå, men kan man höja den nivån i allsvenkan x% per år så går man sakta fram. Det görs endast genom att öka de årliga kostnaderna för spelartruppen."

Exakt! Precis det är poängen jag menar att man kan göra av exemplet förbättringar av träningsförutsättningar. Det är ju genom att i större utsträckning få tillgång till de internationella penningströmmarna som "riktigt" kapital kan tillföras AS. SVFFs luftslott lägger i bästa fall ett stabilt golv men genererar ingen tillväxt. Den svenska "kapitalmarknaden" för fotboll, i den mån den finns, är för dåligt utvecklad, bl.a. för att klubbarna saknar professionalitet. För att skapa stabilare förutsättningar, långsiktighet och förtroende, gentemot "kapitalet" och för att kunna genomföra nödvändiga investeringar, är jag övertygad om att en ekonomiskt mer stängd allsvenska, som jag tidigare argumenterat mig blå för, är viktig.

Adam/ Jag håller med. Såklart.

Mr H/ West Ham har funnit sin plats i näringskedjan. Stabilt. Nu spelar ju inte svenska lag i PL... Om svenska lag i större utsträckning skulle sälja sina spelare till t.ex. PL så skulle det gynna AS mer positivt än om spelare såldes inom AS - eller hur?

ÖSK i exil/ Exakt!

/KFF

Anonym sa...

Spot on KFF, riktigt bra...

Frågan man kan ställa sig är hur mycket "skit-talang" ska säljas utomlands istället för att gå inom allsvenskan... halva Hollands-proffsen är sådana... då är det bättra att de stannar kvar och höjer kvaliten på allsvenskan... men fortfarande är en stängd allsvenskan inte fotbollsanda... men speciellt är det ett moment 22 över det hela, dock tror jag och räknat lite på att det behövs en mer differentierad liga i Sverige.

Generar man ska man få betalt efter det!

Mr H