Då finns det ytterligare en i raden av människor som har gått på myten om höst-vår.
Ni som slaviskt följer den osynliga handen känner till mina tankar som alla finns samlade här. Men låt oss bryta ner det hela på klubbnivå och den insikt som finns hos respektive klubb.
Eftersom svensk elitfotboll består av elitklubbarna och dess organisationer är det uppenbart att den samlade analysen från sveriges fotbollselit inte riktigt vet vad som krävs. Något som även kommit fram i samband med analysen inom ramen för elitprojektet.
-En grundläggande orsak till detta är att i flertalet av våra elitföreningar saknar en gemensam grundsyn på hur föreningarna skall nå framgång.
Naturligtvis kan vi förvänta oss att det finns en bromsande agenda hos de mindre klubbarna. Men man kan även ställa sig frågan om de större klubbarna själva vet vad som krävs och framför allt har förstått värdet av sina respektive varumärken. För någon månad kunde vi läsa om IFK Göteborg och deras frustration i samband med hyresavtalet på den nya arenan i Göteborg.
"Vi insåg inte värdet av de rättigheterna då. Det gör vi nu och anser att vi måste göra på ett annat sätt den här gången"
Uppenbarligen gjorde man inte läxan och där man på förhand varken kartlade målgruppen eller fastställde affärsmodellen innan man flyttade in på Gamla Ullevi. Häpnadsväckande om ni frågar mig. Men om det ändå kunde stanna här...
Det finns fler rättigheter vars värde IFK Göteborg inte riktigt har lyckats att prissätta. Som evenemangsarrangör äger klubbarna från början sina egna sändningsrättigheter. Något som man sedan ger upp till en kollektiv försäljning. Till sist erhåller man en kick-back genom en distributionsnyckel.
Som en av klubbarna med i allsvenska ögon stora intäkter från matchdag samt marknad hör IFK till segmentet som, ju högre ersättningen från sändningsrättigheterna är, desto mer förlorar man i konkurrenskraft .
Men det handlar inte enbart om "mantrat" konkurrenskraft. I samband med att klubbarna väl gett upp rättigheterna till mediadistributörerna, har man uppenbarligen även gett upp en del av kontrollen över schemaläggningen av sina egna evenemang. Något jag belyst i tidigare inlägg.
Det blir inte de bästa förustättningarna för när det handlar om planering och försäljning av sina egna live-evenemang och maximeringen av match-day-revenues.
Två år i rad har IFK Göteborg slaktats tidigt i kvalen till UEFA:s turneringar. Nej, dagens fotboll handlar inte enbart om talangutveckling. Och framför allt handlar det inte om vår-höst vs höst-vår.
Om nu inte kunderna själva hellre vill konsumera produkten fotboll i det formatet. För är det någon som ens har ställt frågan till de som förväntas generera det i sammanhanget enda relevanta som påverkar svensk fotbolls konkurrenskraft? Det vill säga intäkter.
Och kanske ska man börja med att ställa frågan vad den samlade bilden hos konsumenterna hellre vill se. En mer polariserad allsvenska med större internationell konkurrenskraft eller en jämn liga? Det senare har man lyckats med att bibehålla under en period där intäkterna ökat med flera hundra procent. Det till priset av en sämre europaranking.
Det är kanske här debatten egentligen borde starta.
17 kommentarer:
Word!
Precis. Det är helt ointressant vad du, jag och SvFF tycker i frågan.
Om majoriteten av de Allsvenska åskådarna skulle föredra ett 3-4 månader långt vinteruppehåll mitt i säsongen – samt slippa se på fotboll den enda tiden det faktiskt är skönt att sitta på en läktare (sommaren) så är det naturligtvis läge att införa höst/vår. Annars ska man skita i det.
/Flugan på väggen
Jag kan ha missat något väsentligt, men Norrköpings kommun försäljning av Parken förefaller vara det största skämt jag någon sin hört. Om det finns någon så kan förklara att det är en logisk affär, stig fram...
http://www.nt.se/sport/artikel.aspx?ArticleID=5760570
Tydligen tycker man att det är bra affär att sälja en arena för 3mkr som de sedan hyr för 22Mkr/år av den enda (och då är jag snäll) kommersiellt gångbara hyresgästen. Visserligen tar ju IFK över lånen på ca 300Mkr, men utan någon information om villkoren kan man bara anta att även finansieringen är kraftigt subventionerad. Någon förespråkare i kommunen talar om någon sorts inbillad riskminimering som fördel för skattebetalarna, men det framgår inte om personen knarkat eller bara var kraftigt berusad då det fortfarande är kommunen som garanterar lånen.
"Herlog Gustafsson (S) såg nya möjligheter för att åter skapa elitfotboll i Norrköping."
Jag ser stora möjligheter i att pissa iväg skattebetalarnas pengar, till synes en tillväxtbransch i Norrköping. Alltså, var det verkligen inte lättare att bara säga: "Ok, vi hejar på ifk, vi tar skattebetalarnas pengar och plöjer ner dem i en av Sveriges mest dysfunktionella organisationer bortsett från vår egen kommunstyrelse?".
Kanske inte...
Facit om ett antal par år kommer att ge oss priset på värdeöverföringen från skattebetalarna till norrköpingsfotbollen.
Det är alltså priset för "happiness" för x% av populationen i Norrköping.
Visst, höst-vår diskussionen är jävligt överdriven. MEN! Du kan ju inte avfärda den helt, det finns ju positiva ting med den också!
"3-4 månader"
Allsvenskan slutade 2009 i den senare delen av November 1 - 2 veckor tidigare än den danska höstsässongen, den börjar en vecka efter den danska vårsässongen... Snälla, säg mig varför inte vi också skulle kunna spela höst-vår, din argument håller inte precis...
Om man ser till liveprodukten Allsvenskan vore det idioti byta till höst-vår. Jag är säker på att Allsvenskan kommer tappa publik under senare delen av hösten och möjligen även under tidiga våromgångarna. Dessa intäkter kommer man delvis kunna tjäna in säsongsavslutningen men troligen inte fullt ut.
Höst-vår kommer inte ge Allsvenskan bättre förutsättningar, varken i termer av intäkter eller sportslig framgång i Europa. Det är en myt.
Samtidigt så är semestermånaderna relativt usla månader för företagen att representera på- Även publiken sviker när de hellre åker till Mallorca, Visby och sommarstugan. Koncentrera matcherna än mer under höst och vår och ta ett längre sommaruppehåll så tror jag att intäkterna maximeras.
Men din avslutning är klart intressantast. Vad föredrar vi konsumenter? En jämn, spännande Allsvenska eller en "internationell" liga med få topplag (hyfsat ospännande). Verkar som att du läst en annan blogg?
// anonym
"Koncentrera matcherna än mer under höst och vår"
Hur då, menar du?
Double-headers med två matcher under samma dag, för det är den matchtätheten som kommer krävas för att kunna spela oftare?
säg mig varför inte vi också skulle kunna spela höst-vår
Enligt dig så slutar säsongen ungefär när den danska har sina vintervila, och börjar ungefär när den danska drar igång igen. Det är faktiskt du som ska förklara vad denna revolution du skymtar bortom horisonten skulle bestå av.
En jämn, spännande Allsvenska eller en "internationell" liga med få topplag (hyfsat ospännande
Ja, den måste per definition vara tråkig om inte "klubbar" som Gefle och TFF får sina snyltmiljoner från andra klubbar.
Erfarenheten från andra ligor i Europa säger att polariserade ligor inte minskar efterfrågan på fotboll. Danmark är ju ett gyllene exempel där man upplevt växande publiksiffror och förra säsongen slog alla tiders publikrekord.
Att TV tittarna köper polariseringen förklaras av tillväxten i TV avralet. Det finns många fler sådana exempel. En polariserad liga behöver per automatik inte vara ospännande. Framför allt inte i en regim med ned- och uppflyttning.
Det har hänt en hel del sedan dagarna då t.ex IFKG dominerade där det idag finns fler klubbar som förväntas ta upp kampen i toppen.
Däremot tycker jag att det är en relevant fråga att ställa. Även om jag själv föredrar förutsättningar till högre kvalitet i toppen. Det skulle utveckla svensk klubbfotboll.
Dagens hysteriska konkurrens gör att de större klubbarnas organisationsutveckling bromsas eftersom i stort sett alla resurser måste läggas på spelare och kortsiktigt tänkande.
Klubbarna med kontoret på fickan är alldeles för konkurrenskraftiga för att ge de störra nödvändigt svängrum.
Adam:
Jag konstaterar bara att jag själv som representerar en del inte kan gå på match med mina kunder under i princip tre månader varje år (jun-aug). Under de månaderna tenderar den vanlige åskådaren också att dra ned på sitt livetittande till förmån för andra uteaktiviteter. Ett längre sommaruppehåll skulle generera mer intäkter på varje match.
I dagens schema kan man pressa in några matcher till eller förlänga säsongen. Höst-vår struntar jag i (det var den andre anonyme).
I fallet Gefle och TFF så är de att gratulera som lyckas ha en god kvalitet på sina sportsliga ledningar till skillnad från ex.vis Hammarby och Peking som skulle kunna få oändliga resurser och ändå köra i diket oavsett hur stor och fin organsiation de har. Mycket är en resursfråga, men inte allt.
// anonym 2
Det är därför man fyller i namnet, annars får man stå till svars för allehanda galenskaper oavsett man vill det eller ej...
"Ett längre sommaruppehåll skulle generera mer intäkter på varje match."
Jag är av en radikalt skiljd mening då jag hävdar att det optimala vore en matchtäthet på ca 7 dagar mellan varje omgång, även rent fysiologiskt borde det innebära att man varje vecka får se det bästa laget och inte bara det man lyckats skrapa ihop. Jag hävdar alltså att det finns ett samband mellan produktens kvalitet och efterfrågan på densamma om priset hålls konstant - stoppa pressarna!
Håller man på AIK kan man få se dem möta dif, ifk och tff inom loppet av 7 dagar under vecka 18. Två av årets matcher bl.a under 4 dagar. I mina ögon är det mycket värre än se fotboll när den är som roligast, under sommaren!
Vad kan jag säga, det är synd för dig att inte kunna repa med dina kunder under tre månader, men det är av en marginell betydelse på det stora hela tyvärr.
Det sista jag vill se är en elitserie där man inte ens vet vilka som spelar eller varför. Förslag om att minska allsvenskan kommer endast ske om man kan öka antalet matcher, genom någon felknullat 3-matcherssystem som i Danmark, någon mästerskapsserie eller slutspel. Det kommer ske om Borås-Bosse får som han vill...
anonym2.
Som många andra gjort tidigare så dyker du upp med en kniv till en revolverduell;-) Senast var det Karl Marx som var här och vässade.
Över tiden är det är i stort sett enbart en fråga om resurser.
Enligt denna fina undersökning så kan sambandet resurser/resultat förklaras med 78%. Hade gärna sett en motsvarande regression personalkostnader/resultat men det saknas data.
länk här
Här ser ju Gefle och Trelleborg fina ut. Vi ska dock komma ihåg att dessa klubbar inte behöver ha någon organisation till en stor del av sina intäkter. I stort sätt alla resurser allokeras till spelartruppen. De friåker så vackert i den allsvenska fotbollen. TFF dessutom skönt överinvesterade tack vare villkorade kapitaltillskott från en "skyddsängel" . 4 miljoner i 2008 års bokslut. 1.5m året innan osv. Ett enda år med svarta siffror under 2000 talet(+0.1m) och totalt 18 miljoner back för perioden.
Dessutom, det Gefle och TFF tack vare subventionerna från centrala avtal har lyckats skapa sig, är konkurrensfördelar gentemot de klubbar som kommer upp till allsvenskan från S1. Ju jämnare distribution av de centrala avtalen, desto större gap ner till divisionen under.
Jag håller med Adam. Håller produkten kvalitet och upplevs som attraktiv så kommer konsumenterna.
"Håller produkten kvalitet och upplevs som attraktiv så kommer konsumenterna."
Det är väl ett fullständigt självklart påstående som alla håller med om, dvs ett riktigt politikerargument. Men vi är nog oense om vad som är attraktivt. En mer ojämn Allsvenska är mindre attraktiv i mina ögon, men ni tror att ligan blir mer attraktiv om vi har en högre Europa-ranking.
Att matcherna drar mindre publik och sponsorer under semestertid är ett faktum i flera städer. Även tittarsiffrorna minskar då. Hockeyn har en bättre representations- och TV-säsong dessvärre.
Man behöver inte vara raketforskare för att konstatera att ifall klubbar med större målgruppsunderlag ökar sin segerprocent så kommer fler åskådare i ligan totalt.
"Att matcherna drar mindre publik och sponsorer under semestertid är ett faktum i flera städer"
Är du säker på det eller ännu en myt? Några stickprov från säsongen 2003. Skulle dock behöva göras en större statistisk undersökning för att säkerställa "fakta"
Allsvenskan 2003 för övrigt den näst mest "ojämna" under 2000 talet men med högst publiksnitt.
2008 var den mest ojämna med KFF och EIF högst upp --> näst lägst publiksnitt under 2000 talet.
16/6 AIK - Helsingborgs IF 17.6k
Malmö FF - Halmstads BK 16.6k
23/6
Djurgården - Malmö FF 13.9k
30/6
Malmö FF - Helsingborgs IF 27.5k
Djurgården - Hammarby 34.2k
7/7
IFK Göteborg - AIK 16k
Djurgården - Örgryte IS 12.8k
17/7
AIK - IFK Göteborg 18.5k
Örgryte IS - Djurgården 25.3k
Malmö FF - IF Elfsborg 18.3k
21/7
Helsingborgs IF - Hammarby 12.5k
4/8
AIK - Hammarby 29.8k
Publiksnitt 2003
Dif: 16k (inkl 2råsundaderbyn)
Malmö: 18.7k
AIK: 17.3k
Helsingborg: 10.2k
IFKGöteborg: 11.5k
"En mer ojämn Allsvenska är mindre attraktiv i mina ögon"
Säger representationsultran som inte går på fotboll under sommaren.
Supportrar är från Mars och anonym2 är inte från detta solsystem.
"Höst-vår kommer inte ge Allsvenskan bättre förutsättningar, varken i termer av intäkter eller sportslig framgång i Europa. Det är en myt."
Har du testat eller??
"Enligt dig så slutar säsongen ungefär när den danska har sina vintervila, och börjar ungefär när den danska drar igång igen. Det är faktiskt du som ska förklara vad denna revolution du skymtar bortom horisonten skulle bestå av."
Efter faktum så är det ju så. Jag säger inte att svenskfotboll kommer bli topp-10 i europa tack vare detta, men det kommer klart bli bättre. Ryssland är det högst placerade landet på uefas koefficent som spelar vår-höst, deras ekonomiska förutsättningar är ju dock x procent högre än Sverige. Vilket är nästa land då? Jo, Norge, plats 19.... Du är naiv om du tror att Sverige kan bli så mycket bättre med en vår-höst sässong.
Skicka en kommentar