Förra veckan lanserade Hammarby Fotboll ett sparpaket. 6 miljoner ska sparas under 2009 samt ytterligare 14 under 2010.
Frågan är vad som är nytt sedan årsmötet i mars. Men det vi idag ser, är tydliga tendenser som pekar på att efterfrågan på produkten allsvenskan, produkten stockholmsfotbolllen och produkten Hammarby fotboll fortsätter att minska.
Och visst börjar man redan idag ta höjd för en fortsatt allsvensk "recession". Det slutar givetvis inte här. Säsongen 2011 ska ett nytt TV avtal vara på plats. Ett Tv-avtal jag ställer stora frågetecken kring. Rimligtvis bör det minskade intresset prisas in även här. Lägg därtill en konsolidering bland TV-distributörerna som försämrar konkurrensen, "piratstreamingen" av matcher mm.
Nu väntar ett antal viktiga beslut i samband med spelaraffärer. Sakta men säkert, börjar kontrakten med vissa spelare löpa mot den tidpunkt där en värdering om en förlängning/försäljning/avveckling ska göras.
Till de spelare med ett potentiellt försäljningspris där vi närmar oss den tidpunkten hör Lolo Chanko, Emil Johansson, Charlie Davies och Erkan Zengin. Eventuell likvid från en spelaraffär kan sedan investeras i nya kontrakt.
Regimen sälj först, köp sedan är på inget sätt ny i klubben.
Förutom dessa till 2010 kontrakterade spelarna, är det ett par-tre kontrakt som löper ut 2009.
Frågar du mig så ser jag mer än gärna början på en stegvis föryngring av allsvenskans till medelålder 6:e äldsta trupp. Som jag skrev i november, ställs nu talangutvecklingen på sin spets. Processen identifiering och förädling av talang kommer att ha en central roll i verksamheten.
Kort och gott, back to basic!
10 kommentarer:
Dags att fälla Thallinger! Han satt i Skånes fotbollsförbund samtidigt som man beslutade om att häif fick vara kvar i allsvenskan året efter ösk flyttades ner. Deltog även på häif hundraårsfirande för ett tag sedan..Fallen snarlika, Kenneth dömde olika. Gäller även Öis elitlicens som "fick vara kvar":
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article272576.ece
Det som är skillnaden från årsmötet är väl att det först och främst är 20, inte 18, miljoner som skall sparas.
Den andra, mer intressanta skillnaden är att man gått från att spara 12 miljoner i år till att "bara" spara 6 miljoner.
Jag gissar att det helt enkelt var orimligt att spara mer än 6 miljoner på ett år...
...vilket får en att undra hur fan planen ser ut för att spara 14 (!) miljoner nästa år.
Jag tror inte det finns någon som helst verklighetsförankring i detta och att om vi inte har flyt med spelarförsäljningar de kommande 18 månaderna så ryker elitlicensen all världens väg.
/Jimmy
Sedan en reflektion kring tv avtalen.
I år har man höjt priserna på "säsongskortet" (tv dvs) ganska markant.
Dessutom har man, äntligen(!), börjat utnyttja internet genom att erbjuda sändingar där.
Min personliga spekulation är att fler personer än någonsin betalar mer pengar än någonsin för att få se fotboll på tv/internet.
Och jag är inte så säker på att vi nått taket på vad en snittsupporter är beredd att betala för att få se sitt lag hemma i tv soffan.
Om detta nu stämmer så borde det ju vara en faktor som talar för fortsatt hög kostnad för sändningsrättigheterna även i framtiden.
/Jimmy
Att publiksiffrorna på arenorna går ner tror jag inte att du ska dra för långa växlar på. Kolla in Italien, där de minskande publiksiffrorna på arenorna har gjort att TV-publiken har ökat i motsvarande grad. Det kan alltså ge en positiv effekt för TV-avtalet.
Dock lär TV-bolagen naturligtvis hävda motsatsen och oligopolsituationen är ju ett definitivt hot. Bonniers lär inte ha råd att daska upp ett lika attraktivt bud igen eftersom de enligt mycket säkra källor redan har "förköpt sig" på fotbollsrättigheter.
/Flugan på väggen
Skulle kunna tala för, man måste även fråga sig hur många konsumenter som idag köper och vill köpa den allsvenska produkten för en högre kostnad going-forward.
Där dessutom x antal år in på det nya avtalet är under en lågkonja jmfr med det förra tecknade där man fortfarande bara såg tillväxt.
Men det skulle ju vara intressant att se om den förlorade live-publiken istället gett utslag i TV tid.
saxat från nedan studie där den sista är lite intressant i sammanhanget och något som TV bolagen givetvis har läst.
"Stadium attendance and television audience demand in English league football",
Demand studies of professional team sports have traditionally focused on stadium attendance; however, advances in broadcasting mean that teams generate revenue from stadium goers and broadcasters alike. Previous studies of demand have focused on stadium attendance and television audiences, but none have assessed the demand for match-day attendances and demand by television audiences jointly. This study models match-day attendances and television audiences using data from tier-two of English league football. It shows that while televised matches depress stadium attendances, ceteris paribus, there is an important feedback in that larger stadium attendances have positive impacts on the size of television audiences. Behöver givetvis inte gälla på andra fotbollsmarknader.
Värt oxå att tillägga att i Italien säljer klubbarna sina rättigheter individuellt. Och då är frågan vilka klubbars avtal det är som drivit tillväxten där.
"Processen identifiering och förädling av talang kommer att ha en central roll i verksamheten.Och då sparkar bajen sportchefen för att spara pengar?
Hur går tankegångarna i bajen kring detta, är Thomas Andersson bättre lämpad för det?
Att Bajens ledning väljer förhandlingschefen framför fotbollschefen när man väljer att återgå till en traditionell sportchefsroll, får mig att tro att de prioriterar förhandlingskompetens och förmågan att kunna "realisera talang".
//Jimmy
Jag har säsongskort på Råsunda men åker aldrig på bortamatch. Personligen upplever jag att ppv-priset är i nivå med vad jag är beredd att betala i synnerlighet sett till de medelmåttiga produktionerna. Innan Comhems senaste höjning tänkte jag inte särskillt mycket över priset men sedan de höjde river det i själen varje gång jag beställer en match. En ytterligare prishöjning skulle troligen innebära att jag väljer SR.se eller 377.
oh
kan du göra en skattning över hur mycket hammarby kan minska sina kostnader med jämfört med förra året?
Mina funderingar går nämligen så här: Var inte sign-on bonuser på ca 7 miljoner inräknade i driften förra året. Vi har ett par dyra kontrakt borta, (erkan, petter, delar av erland bla). Dessutom sparkar vi anställda. Detta borde innebära besparingar på minst 10 miljoner bara i år.
Samtidigt är sparkravet bara sex miljoner i år. Hur tänker du kring detta?
kb25
Adam
Thomas Andersson är en av de personer i Bajen som fått ta mest skit genom åren, men kollar man facit för de år han var sportchef så låg vi på en helt annan sportslig nivå än idag.
Å andra sidan är det väl det som gör att vi har den ekonomi vi har idag...hur f-n ska man prioritera då? Jag har ingen aning och är inte alls avundsjuk på Micke A som får ta dessa beslut.
von_oben
Adam
Vet ju inte var T.A har sina styrkor & svagheter. Han har dock varit sportchef tidigare, under tiden klubben sportsligt levererade i förhållande till sina intäkter och personalkostnader och då man hittade ett och annat guldkorn (Max v S t.ex). Huruvida det var hans förtjänst eller Linderoth & Åhluns, eller tur samt flyt med timing är ju oklart.
kb25
Budgeten som presenterades på årsmötet visade +3 miljoner bottom line för 2009;
Personalkostnader 39 miljoner (50.5 -2008)
Här har, som du skriver redan en mycket stor del försvunnit i form av sign-on (Rami, Söderström, Paulse mfl) mm. (man har ju nyrekryterat mkt sparsamt 2009). Hur mkt exakt vet vi inte riktigt.
Spelarförsäljningar: 7 miljoner (redan hemma, Paulinho, uthyrning av Erkan)
Marknad (enligt uppgift på årsmötet till stor del redan säkrat i kontrakt, skulle vara eventuella kreditförluster på ej betalade fakturor ifall sponsorerna i konjungturens spår går omkull)
Matchintäkterna pekar däremot ned. Derbyt, den dåliga seriestarten (kan även påverka TVpremier) och den generella trenden i allsvenskan. Här fölorar man sannolikt 2-4 miljoner mot budget.
I mina ögon är 2009 inte någon ko på isen vad gäller elitlicens. Likviditeten riskerar dock att bli ansträngt om inte kostnadsmassan minskat tillräckligt.
Men vill man allokera om i spelartruppen vilket man alltid vill, rekrytera kompetens, kanske förlänga med någon spelare man vill behålla, så måste ju spelare realiseras först för att skapa utrymme för sign-on. Vilket ju ger större driftunderskott men balanseras av spelarförsäljning.
Däremot måste ju organisationen anpassas och stramas åt från "ständig tillväxt" till "stagnation och nedgång". Annars blir det till slut inte mycket utrymme till spelarlönekostnader när man står med en jättestab.
Skicka en kommentar