tisdag 10 mars 2009

Korta fakta

Några av 2008 års nyckeltal. 2007 års siffror inom parantes. Med reservation för avrundningsfel mm.

Matchintäkter: 24.6 msek (34.8msek)
Marknadsintäkter: 25.5 msek (21.5msek)
Souvenirer: 9 sek (9msek)
Spelarförsäljningar: 20 msek (5.8msek)
Övrigt*: 19.2 msek (16.1msek)

Totalt intäkter: 98.5 msek (86.4msek)
Kostnader: glömmer gärna över natten...

Resultat före skatt 3 msek. (-4.5msek)
Balanslikviditet: 0.92

* Här ingår TV intäkter (8.7msek), uthyrning av spelare (6.7msek), och annat oidentifierat "godis".

*********************

Matchintäkterna minskade med över 10 miljoner där biljettintäkterna minskade med 5.5 miljoner varav 2 är från icke deltagande i Internationella cuper.

Marknadsintäkterna glädjande nog upp vilket till stor del kan förklaras bytet av kommunikation via matchtröjan Unicef vs Finlux.

TV och de centrala avtalen ned från ca 14 miljoner till ca 8.7m. Beroende på en sämre tabellposition men även den utspädning som skett i samband med utökat antal klubbar i allsvenskan + superettan (från 30 till 32).

*********************
Kassaflöde från den löpande verksamheten.
Egentligen det som bäst speglar driften. Rörelseresultatet (+2.5msek) som sedan justeras med poster som inte ingår i kassaflödet (avskrivningar +4.9msek) och efter att man lyft bort reavinsten på försäljningar av anläggningstillgångar (-18.8 msek) landar man på -11.4msek.

Jag skulle dock även vilja lyfta bort de 6.7 miljonerna från uthyrning av spelare och i så fall landar nyckeltalet på -18msek.

På kostnadssidan som belastar rörelseresultatet finns givetvis sign-on för nyförvärv inräknat (okänt) vilket inte ger en helt rättvis bild. Sign-on är dock en del av klubbarnas vardag och dessa "engångskostnder" återkommer lik förbannat varje säsong, givetvis i olika valör beroende på den talang klubbarna förvärvar.

Vi hade även advokatkostnader i samband med den ännu olösta Kappa-tvisten som sades ha varit höga. På kostnadssidan 2008 belastar även utköpet från kontraktet med Toni Nhleko som kostade en hel del.

Summa summarum är det bara att konstatera att bolaget inte genererat tillräckligt med intäkter per spenderad krona - resultatmässigt ett mycket svagt år.

Budget 2009
Vad jag kan minnas, visar den ett överskott bottom-line på 3-4 miljoner och där ingår spelarförsäljnigar till ett värde av 7 miljoner. En okänd summa är redan säkrad i och med försäljningen av Pålle som såldes under januari 2009.

Marknadsintäkterna har man goda förhoppningar om att landa på 24.8 miljoner och mycket av dessa intäkter är redan säkrade. -"Den tuffa resan går vi snarare gällande matchintäkter"

Personalkostnaderna ska ned från 52 miljoner 2008 till 39 miljoner 2009. Det blir en utmaning heter duga att få ihop en konkurrenskraftig trupp inom denna restriktion. Här tror jag att budgeten kommer att spricka, precis som den alltid gör för så gott som alla fotbollsklubbar i hela Europa. Generellt sätter marknaden priset på sportslig framgång, inte den enskilda klubben. Enda sättet att lura marknaden är att överprestera och förädla talang snabbare och mer effektivt än genomsnittet.

Samtidigt är sparpaket inte något unikt för Hammarby Fotboll utan det kommer att prägla majoriteten av de allsvenska klubbars strategier under 2009. Något som sannolikt bör kunna korrigera ned priset på sportslig framgång.

Klart är dock att klubbar som IFK G, Malmö och Elfsborg sitter lite i vinnarhålet, alla tre med mer eller mindre starka balansräkningar och löpande intäkter som ger relativt högt utrymme att kunna avlöna talang. Samtidigt visar Malmös jakt efter talang svårigheterna för de allsvenska klubbarna att konkurrera med omvärlden vad gäller spetskvalitet. Hur man än vrider och vänder

Men sen ska det ju spelas om det också!

Samtidigt visar Malmös jakt efter talang svårigheterna för de allsvenska klubbarna att konkurrera med omvärlden vad gäller förvärv av kvalitet. Hur man än vrider och vänder på det hela handlar det i slutändan om att utveckla och förädla talanger.

Och här befinner sig de allsvenska klubbarna i olika faser.

Återkommer om ca 24h med fler reflektioner.

21 kommentarer:

Anonym sa...

Det var alltså så illa som man trodde.

Match- och TV-intäkter backade 18 miljoner, medan intäkterna för uthyrning och försäljning var 27 miljoner. Frågan är hur mycket vi fick för vidareförsäljningen av Stoor?

Vad jag vill komma till är att det hade varit intressant att se hur det hade sett ut om vi inte hade sålt Petter och låtit honom gå som Bosman?

Jag är helt övertygad om att det var en dålig affär såväl sportsligt som ekonomiskt att släppa honom i somras. Hammarby skulle ha gjort som KFF.

/Flugan på väggen

OH sa...

Och om Petter hade, precis som i Groningen, dragit korsbandet även i Hammarby med hela höstspurten kvar?

Och även med Petter hade man kunnat hamna i en formsvacka.

Och även med Petter i laget hade publiksiffrorna kunnat vara låga. Med både Pålle, Petter, Eguren drog vi t.ex ca 7k mot Gefle 2007.

Det är alltid lätt att fatta beslut i efterhand, med output i hand.

När man står inför ett skarpt beslut måste man ju diskontera siffrorna med sannolikheterna för alla möjliga scenarios.

Got blues sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Anonym sa...

Det är det jag menar.

Så som det såg ut i somras;
den form Petter var i och det spel han bidrog med – kontra värdet i försäljningen – gör att man redan då skulle ha kunnat räkna ut att det fanns ett mervärde i att inte sälja.

Sedan att allt kan gå åt helvete är ju en annan sak – riskkalkyklen stämmer i alla fall. Risken att en av allsvenskans bästa mittfältare pajjar i relation till en inkomst på ett par miljoner.

Vad hade du själv gjort?

/Flugan på väggen

OH sa...

Omöjligt att svara på då mycket av för beslut relevant fakta saknas. T.ex lönekostnad, t.ex eventuella lojalitetsbonusar, tex exitklausuler. Tränarens och sportchefens analys mm.

Scenariot med korsband är en riktig killer, ingen Petter fram till strax innan kontraktet löper ut 2009.

Jimmy sa...

När det gäller försäljningen av Petter så går det ju ett illasinnat rykte om att Petter själv skulle kunna kvittera ut ett 2-3 miljoner om han fortfarande tillhörde klubben senare på hösten.
Och att detta då var en av de stora orsakerna till att man ville göra sig av med Petter.

Avdelning "märkliga klausuler"...

Adam sa...

// OH

Kan du säga något om hur kapitalandelslånet påverkat resultatet/balansräkningen?

Anonym sa...

läs sportbloggar, tippa elitserieslutspelet och kvalserien mm. på www.swebet.se

OH sa...

Kortfattat
Balansräkningen:
Ökade skulder 13 miljoner
Ökad kassa&bank 13 miljoner

Amorteringaring sker bara om reavinst på spelar-försäljning görs.

Eftersom ravinsten på dessa översteg 13 msek redan 2008, kommer hela lånet att återbetalas och skulden hamnar under "kortsiktiga skulder"

Kassan minskar vid utbetalningstillfället med 13 msek.

Alla reavinster på spelarförsäljningar utöver de amorterade 13msek kommer att bära en kapitalkostnad på 15%. (85% reavinsten till HF AB), fram till 2013. Det finns ett maxtak på dubbla pengarna tbx, sedan upphör ränteutbetalningarna. Men för att nå det krävs spelarförsäljningar med reavinster upp mot 90-100 msek tror jag. Ett svårt scenario.

Det blir kostnaden som landar på resultaträkningen.

Anonym sa...

Hammarby gjorde helt klart fel med Petter A försäljningen. Det har jag tyckte redan från början när jag hörde ryktet. En sån klassspelare till sådant pris. Om sen det var en minimiklausul i spelet vet jag ej. Men vilket reapris.

Med Petter A i truppen hade Hammarby fightats om Topp 4 samt haft mer publik då. hammarby var 4-5:A när han drog. Hur många mille hade Uefa cupen gett Hammarby om dom slutat fyra?

mååånga mille.

/KFFaren

Anonym sa...

Jag kan tycka att det är ett problem att sign-on summorna är okända.

Som du osynliga berättat tidigare så tas hela sign-on summan upp och belastar driften. Det blir ju väldigt svårt att bedöma resultatet om vi inte vet hur stor del som är sign-on pengar.

Det innebär ju att en vd gynnar sin egen prestation genom att köpa (snarare än rekrytera en billigare bosman) en spelare eftersom det då kvittas mot spelarförsäljningar.

Tänker jag fel?
/kb25

Adam sa...

// kb25

Eftersom bajen och många andra klubbar inte har några egentliga krav på sin redovisning så kan de ju redovisa poster som "Intäkter 96161 Tkr" i sin bokslutskommuniké och vara nöjda med det. Så ja, en VD i bajen kan nog "luras" en hel del om han vill det...

Jag undrar vad SFSU tycker om att jag som aktieägare i börsnoterade AIK Fotboll AB får ungefär en miljard gånger mer info än vad alla svenska klubbar tillsammans producerar?

Mot den moderna fotbollen och för den tid då en resultat- och balansräkning kunde få plats på var sin sida av en post-it lapp!

Adam sa...

http://www.dn.se/sport/fotboll/hammarby-bast-i-stan-sett-till-klubbkassan-1.817637

Inga moln på himlen här inte...

The carpenter sa...

OH: De 19 miljonerna vi fått in för sålda anläggningstillgångar, vad är det för nåt?

Adam sa...

"Finns det ens 30.000 Hammarby-supportrar i Stockholm?

- Du, enligt marknadsundersökningarna så finns det en halv miljon personer i landet med Hammarby-sympatier, så det tror jag nog."


-------------------

480.000-490.000 "bajare" stannar alltså hemma en vanlig matchdag...de gråtande barnen?

OH sa...

Carpenter
18.8 miljoner är reavinster på spelarförsäljningar. Utöver det 6.7 miljoner för uthyrning av spelare.

kb25
Den publika redovisningen kan ju skilja sig från den VD rapporterar gentemot styrelsen. Det är styrelsen han/hon i första hand svarar inför.

Anonym sa...

oh

visst är det styrelsen som vd redovisar för. Jag förstår ändå inte varför man inte redovisar sign-on summorna tillsammans med transferköp. Det kan ju räcka med att redovisa ett transfernetto med sign-on inbakat.

Det är ju trots allt så att det är klubbens medlemmar som väljer styrelse och jag kan tycka att det är onödigt att vara så otydlig med hur den egentliga driften (som jag fattar det allt utom transfers in och ut) har gått.

kb25

Anonym sa...

Adam

Faktum är att det ligger till på exakt det sättet.
Närmare en halv miljon personer som säger sig sympatisera med Hammarby väljer aktivt att INTE gå på matcherna.

Vad är konstigt med det?

Det finns säkert 100 000-tals, för att inte säga miljoner svenskar som gillar film, men som väljer att INTE gå på bio.

Jag tycker att det är bra att Bajens ledning har (väldigt) ambitiösa mål för framtiden och att de satsar hårt på att hitta ny/mer publik.

Du tycker uppenbarligen tvärtom. Snacka om att vara emot den moderna fotbollen...

von_oben

Adam sa...

// von_oben

"Faktum är att det ligger till på exakt det sättet.
Närmare en halv miljon personer som säger sig sympatisera med Hammarby väljer aktivt att INTE gå på matcherna."

Är det ett faktum att man tillfrågat 500.000 människor och att samtliga svarade att de "sympatiserade" med bajen?

Det är alltså ett odiskutabelt vetenskapligt faktum snarare än en högst diskutabel statisk inferens vi pratar om...I think not.

Det är mer troligt en fråga om en statistisk undersökning där man frågar allt från 30-1000 personer och därifrån drar vilda slutsatser som att 5,56% av Sveriges befolkning hejar på bajen. Att du är helt inkapabel att tolka statistik är ju fastslaget sedan tidigare.

Anonym sa...

Adam

Ok den enda sanningen är den du sitter på och alla andra är clowner.
Bra då vet vi nivån...om vi nu inte visste den tidigare.

kram
von_oben

Adam sa...

// von_oben

Buhu...

Jag säger ingalunda att alla som motsäger mig är clowner men om man påstår som du gör att man tillfrågat (minst) FEMHUNDRATUSEN MÄNNISKOR om deras lagsympatier så skulle jag vilja säga att du inte ens kvalficerar dig till epitetet clown...