onsdag 18 mars 2009

Djurgården i korthet

Mycket kort kommentar från Djurgårdens boklut. Hela koncernen omsatte 109 miljoner och förlusten blev 12.5 miljoner före skatt.

Balanslikviditeten i koncernen är 120%, ned från 190%.

Det intressanta är ju hur likviditeten i spelarinvestbolaget Djurgården Fotboll AB ser ut, det är inget som vi idag känner till.

Djurgården Elitfotboll AB (DEF AB)
Är bolaget som driver den allsvenska A-lagagsverksamheten. DEF AB omsatte 2008 95.8 miljoner inkl spelartransfers, ca 71 miljoner exklusive transfers. Motsvarande siffra exkl transfers 2007 var 81 miljoner. Förlusten blev lite drygt 12 miljoner.

Lönekostnader upp från 41 miljoner till 55 miljoner inkl dryga 8 miljoner i sign-on (se lägre ned). Sannolikt har posten även belastats i samband med förlikningen med f.d. tränarstab samt
f.d klubbdirektör.

Publikintäkterna minskade från 28.8m till 24.8m
TV premierna ned från 11.7m till 8.6m

Det egna kapitalet i elitverksamheten (DEF AB) uppgick vid årsskiftet till endast 1 miljon. Likviditeten i DEF AB får jag till 91%.
Det är nog inte helt otänkbart med kapitaltillskott från ägaren, Djurgården IF Fotbollförening.

Djurgården Fotboll Försäljning AB
Dotterbolag till DEF AB som säljer sponsor&marknad samt merchandise. Intäkterna för bolaget landade på 27.5 miljoner, är en minskning från 28.8 miljoner året innan. Dessa intäkter är aggregerade i DEF AB:s totala intäkter.

Spelartransfers med Djurgården Fotboll AB
Djurgården Elitfotboll AB redovisar spelartransfers på så sätt att man får det paradoxala förhållandet att ju fler och dyrare spelare som klubben värvar, desto högre intäkter får man.

Transferintäkter är lika med det vinstandelsbevis klubben emitterar för de förvärv man gör under årets gång. 2008 förvärvade Djurgården Sebastian Rajalakso, Martin Andersson, Per Johansson, Philip Hellquist (egen prod.), Peter Magnusson, Patrik Haginge, Johan Oremo samt Prince Ikpe Ekong. Klubben paketerade förvärven i värdepapper och sålde det till Djurgården Fotboll AB för 23.9 miljoner.

Att döma av siffrorna i redovisningen, betalade klubben under 2008, 15.3 miljoner i transfersummor samt dryga 8m i sign-on.

Ytterligare ca 0.6 miljon i transferintäkter blev det från den 20% kick-back som DEF AB äger på sina spelarförsäljningar.

Djurgården Fotboll AB har under perioden 2005-2008 invetserat hela 85 miljoner i spelartruppen.


*****************
Som ni kanske förstår är inte Djurgårdens resultaträkning helt jämförbar med andra allsvenska klubbars dito. Riskprofilen och intäktsstrukturen ser helt annorlunda ut.

6 kommentarer:

Anonym sa...

Intressant notering är väl att spelarna som sålts i dif under vintern är spelare som lunkan har personligt ekonomiskt intresse i. Därav påskynda försäljningar och tjäna en hacka innan han lämnade? Dock blev det väl bara småsmulor men ändå tillräckligt att finansiera klippkort på Sturehof..

Anonym sa...

...och samtidigt en spelaraffärer Lühr kan ta att grotta ner sig i om vi ska dömas efter samma principer...

Anonym sa...

Läser om din förkärlek för balanslikviditet som mått/nyckeltal. Är det ett klockrent mått för en fotbollsklubb??
Men vad säger balanslikviditeten egentligen? Att ett företag är duktigt på att optimera sin lagerhållning, dvs man ser till att inte ha onödigt
stora lager då minskas balanslikviditeten. En förmåga att inte hålla för stora lager
är dock endast positiv för företaget, eftersom den ju innebär att man inte binder onödiga resurser i lager. Balanslikviditeten påverkas också av lagrets omsättningshastighet. Är lagret i Hammarby fall spelarnas potentiella marknadsvärde, eller? Dessutom är väl måttet inte periodiserat så det spelar stor roll när under året som förändringarna i tillgångar resp. skulder sker.

Anonym sa...

Det är väl inte ett "mått på en fotbollsklubb" utan snarare ett mått på en fotbollsklubbs möjligheter att agera på transfermarknaden?

/flugan på väggen

OH sa...

Jag utgår från att en klubb är nyttomaximerare och därmed är ek.effektivitetsmått (bla kapitalomsättninghastighet) underställda sportsliga effektivitetsmått, bla kapitalbindning i talang (läs spelare).

En fotbollsklubbs största utgifter är avlöning och kontraktering av talang.

Och frågan är givetvis hur stor omsättning på dina tillgångar (där talang är den absolut största) vill en fotbollsklubb egentligen ha för att optimera sin sportsliga prestation?

Visst, att vikta och omsätta balansen spelartruppen behövs göras då och då.

Sedan ska givetvis inte balanslikviditet isoleras som det enda nyckeltalet.

Men för en fotbollsklubb bör det optimala förhållandet vara att mest effektivt balansera de tre resurserna, likviditet, talang och lönebudget (som till stor del är korrelerad med rörelseintäkterna).

Om en klubb har ett visst underskott på talang och samtidigt har en kontraktsituation där många kontrakt med ett antal spelare man ändå vill behålla löper ut i slutet på året. Samtidigt brottas man med knappa resurser i form av likviditet. Vad säger det om klubben? Vad kommer att krävas och vilket pris (kort sikt sportsligt och framtida ek) kommer man att få betala)

Eller, du har två klubbar som under våren rycker i tabellen. Det är dock jämnt skägg. Den ena klubben har stark liikvid situation, den andra med svag, allt annat lika. I sommar blir en spelare med spetsegenskaper tillgänglig. Ingen av klubbarna har möjlighet att finansiera sig externt. Vilken klubb ges på papperet bäst förutsättningar att vinna?

Men visst vad är den optimala nivån på likviditetsnyckeltalet för en fotbollsklubb?
Malmö har tex svårt att omsätta sin kassa i talang. Den finns inte alltid tillgänglig och villig att komma till allsvenskan. Men de har fortfarande en comperativ fördel den dagen talangen "dyker upp".

Jag skulla säga att det måste vägas och sättas i relation med klubbens kontraktsituationen, klubbens intäkter i relation till ligakonkurrenterna samt den befintliga talangen i truppen.

Och just idag är min åsikt att likviditet är ett mycket relevant nyckeltal. Detta eftersom de kommande löpande intäkterna är kanske mer osäkra än på mycket längre. Jag tror inte det är helt omöjligt att vi under de närmast kommande fönstren får se betydligt fler spelare som byter klubbar inom den allsvenska marknaden. Och då kan likvida klubbar gynnas och vi kan kanske se en mer tydlig skiktning av sportslig prestation i ligan än vad vi har idag.

Därför har jag haft likviditet mer i fokus denna vinter. (vilket jag inte haft i lika stor utsträckning tidigare)

OH sa...

En sak till, t.ex DEF AB har ju inte haft något egentligt behov eller nytta av att ha en stark balanslikviditet.

Fundingen till förvärv har de ju haft från DF AB.

Frågetecken idag imo är ju huruvida rörelseintäkterna 2009 klarar av finansiera de befintliga spelakontrakten.

Jag är även lite nyfiken över DF AB:s resurser