tisdag 8 september 2009

Fasta matchtider vs TV avtal

Det Canal+ direktsända derbyt Hammarby vs AIK den 25:e oktober blev en i raden av, under de senaste åren, många flyttade allsvenska matcher. Denna gång påverkas förvisso endast klockslaget som alltså har reviderats från 16.00 till 12.30. Det för att bättre passa ihop med Liverpool vs Manchester United som startar kl 15.

Jag köper Canal+ resonemang alla dagar i veckan. Bolaget har köpt rättigheterna av Kentaro och vill naturligtvis optimera sina tablåer i syfte att sälja så många abonnemang som möjligt.

Men hur påverkar detta ständiga roddande av speldagar samt avsparkstider klubbarnas match-day-revenues? Att spelschemat för den allsvenska hösten inte har kunnat läggas förrän alldeles nyligen kan inte heller vara optimalt, eller kan det? Frågan är naturligtvis hypotetisk men låt oss utveckla det hela lite.

Allsvenskan erhåller för femårsperioden 2006-2010 totalt 800 miljoner från det TV avtal Svensk Fotboll tecknade med Kentaro.

Ponera att priset för fasta speldagar skulle reducera ersättningen från sändningsrättigheterna med 200 miljoner över en femårsperiod. Vi pratar 40 miljoner per år och med tanke på den supersolidariska distributionsnyckeln blir det därför 2.5 miljoner per klubb plus/minus någon enhunka.

Frågan som direkt dyker upp är ifall inte fasta speldagar samt spikade starttider relativt enkelt, över en hel säsong, istället skulle kunna räknas hem i form av ökade match-day-revenues av klubbar vars intäkter från denna källa ligger kring nivåer på 15-30 miljoner. Framförhållning, planering, inlärning mm.

Det skulle i så fall kunna vara en potentiell trade. Problemet blir det förväntade motståndet från de subventionerade klubbarna. Låt oss återigen ta Trelleborg som ett exempel. Klubbens publikintäkter under 2008 landade som bekant på 3,8 miljoner. Trelleborg kan med andra ord offra 60% av sina publikintäkter men ändå gå vinnande under rådande regim. Nu slipper man göra det eftersom de klubbar som får flytta sina hemmamatcher är... just det, främst de vars match-day-revenues ligger kring nivåer på 15-30 miljoner.

Peer Group III - klapp klapp klapp.

18 kommentarer:

Adam sa...

Mycket bra och viktig fråga du tar upp här OH. Min inställning är generellt att TV-bolagen betalar och det innebär att klubbarna tills viss del måste anpassa sig. Men....

12:30 på en söndag, finns det INGEN gräns för barbariet?

Man skulle kunna tro att även TV-bolagen skulle vara intresserade av någon sorts ljudkuliss i bakgrunden under matchen, men jag kan ha fel...

Om canal+ vill optimera sina tablåer så lägger man ett derby 12:30 på en söndag, vill man döda allsvensk fotboll så gör man samma sak. Att optimera sina tablå innebär inte samma sak som att vårda eller utveckla sina tillgångar.

Sedan tidigare har t.ex. AIK avslutat en omgång genom att spela mot Gefle på en måndag för att inleda nästa omgång mot bajen på torsdag för att passa in Canal+ "tablå", som tydligen är så fullspäckad att AIK endast får två vilodagar mellan matcherna. Säkerligen drabbas de flesta klubbarna av något sådant, men är det verkligen nödvändigt?

Planeringen av spelschemat börjar med att klubbarna bestämmer hur de vill ha det, sedan kommer TV-bolagen som ändrar på allt för att anpassa det till sina tablåer. Slutresultatet blir en suboptimerad produkt optimerad för TV, eller en skitprodukt som i slutändan kommer tvingas in någonstans mellan A-team och MacGyver på någon tresiffrig kanal 03:30 natten mellan söndag och måndag.

Anonym sa...

Det verkar som det är många som aldrig satt sin fot på en bortamatch som kliver fram och berättar hur jobbigt det är att gå upp tidigt för att se fotboll. För då får man ofta gå upp tidigt.

Om det kommer fungera med 12.30, som kanske är en timme för tidigt? Återstår att se. Vanligt med 12.30/12.45 (en timmes tidsskillnad när den dyker upp i svenska tvrutor) i England/Skottland och även i Holland, på liknande matcher.

Robert - Tigerrandigt

Anonym sa...

Här följer till exempel Rangers matcher nu i höst;
Hearts borta 12:45
Motherwell borta 12:15
Kilmarnock borta 12.30
Celtic hemma 12.30
St Johnstone borta 12.30
Dundee Utd borta 12.45
Aberdeen borta 12.45

Ett tv-bolag som dessutom fattat att genom att visa det populära laget borta ökar tittande på kanalen.

Matchen kan med fördel ses på en pub i Gamla Stan...

Robert - Tigerrandigt

Adam sa...

Gers är ju barbarer så det passar säkert jättebra för dem...

Ursäkta, men brittisk fotboll med sina varumärken och publikunderlag är en tv-produkt på ett sätt som allsvenskan aldrig kommer kunna vara. Den TÅL att misshandlas på ett sätt som allsvenskan inte tål.

Din lilla harang om bortaresande är ju rolig. Men om de flesta inte åker på bortaresor då och inte tycker att just 12:30 är bra tid för fotboll, är det då en optimal för en match?

Matchen ses för övrigt med fördel på plats.

Anonym sa...

När det gäller den tidiga matchstarten ska man inte glömma bort att det varit ett önskemål från politikerna att lägga derbyn tidigt på söndagar.

Matchtiden ger nu klubbarna dels credd gentemot politikerna och de krafter som anser att klubbarna inte gör tillräckligt mot huliganproblemen, dels ger det faktiskt möjlighet för klubbarna testa familjevänliga åtgärder.

Det kan kanske innebära att man gör en god ekonomisk affär i längden.

kb25

Anonym sa...

Visst ska matchen ses på plats, det var de skotska matcherna jag avsåg. Ber om ursäkt för att jag inte förtydligade det för dig, mitt fel.

Celtic som i princip varvas med Rangers varannan vecka i listan jag gav spelar alltså samma tider.
Fast dom är ju också barbarer å andra sidan...
Robert - Tigerrandigt

OH sa...

Först och främst efterlyser jag mer fasta matchdagar och tider.
Dagens hattande och dribblande är under all kritik. Matchchemat är ett skämt. Ingen kan ifrågasätta faktumet att allsvenskan har vikande publiksiffror.

Låt oss titta på exempel going forward.
Kolla på länken och placera markören under utropstecknen i omg 24 i september.


http://svenskfotboll.se/
allsvenskan/spelprogram/

"matchen kan komma att ändras..."

Det är ju för fan inte seriöst.

Underlättar för planering och försäljning av företagspaket etc?
Men som sagt, det finns klubbar som helst maximerar de totala intäkterna från sändningsrättigheter, så slipper man själv ha en marknadsavdelning och behöver på så sätt inte arbeta. Kosta vad det kosta vill, trots allt andra klubbar betalar kalaset.

Adam sa...

"Credd mot politikerna"...

1) De bryr sig inte om eventuella huliganproblem, de vill bara förslå NÅGOT så att det ser ut som om de bryr sig. Kostar förslaget inget för kommun/stat så är det ännu bättre då eventuella kostnader övervältras på annan part.

2) Man gör inte en god affär i längden eller på kort sikt genom att erbjuda publiken något dåligt.

----------------------------------

What's the difference between a female hun, and a pitbull?

- Lipstick.

Anonym sa...

Adam

Jag kan lova dig att politikerna bryr sig om huliganproblemet.

Om det är ekonomiskt i längden beror väl på ganska många saker.

Om vi tar exemplet med matchtiden så kan det kanske (jag betonar kanske) ge: ny publikgrupp, mer credd hos politiker, mer credd hos sponsorer och dessutom kanske det till och med är så att den vanlige fotbollssupportern tycker att det är bra.

kb25

Adam sa...

Det är retorik och skådespel.

Nobodys buying it and you shouldn't be selling it...

Anonym sa...

Håller med om att det är de fasta matchtiderna som är det intressanta – inte när det är. Söndag klockan 13 var en fast matchtid tror jag att många skulle älska den också.

Måndag klockan 19 är ju på pappret en rätt lökig tid, men efter 10 år har man ju lärt sig uppskatta den. Nu känns det lite som en förlängning på helgen...

/Flugan på väggen

Anonym sa...

Jodå det är ett problem att man inte kan spela efter ett fast program, men vad sägs om "match-day-revenues" i mars månad. (Lex Royal League)

http://www.sr.se/cgi-bin/Radiosporten/nyhetssidor/artikel.asp?nyheter=1&programid=2835&Artikel=3086344

/KFF

Martin Alsiö sa...

Jag läser Susanne Erlandssons uttalande om att svenska landslag alltid är bäst som underdog och kan inte låta bli att se en koppling till resonemanget om tv-tider.

Den som betraktar sig själv som underdog accepterar vilken skit som helst, ställer inga krav på att själva få bestämma över matchtider, vilodagar, behandling av supportrar och barbarer, eller att den egna ligan blir behandlad jämlikt med andra ligor.

Må vi alla bekämpa den sortens förlorarmentalitet från alla former av elitfotboll, på såväl planen, läktaren, i styrelserummen och i media.

OH sa...

"– Man kan ju gå på bandy under den här årstiden utomhus."

Säger egentligen allt om varför svensk fotboll befinner sig där den gör. Man vill utveckla en produkt och benchmarkar med en som drar än mindre åskådare och pengar.

Resultatet blir säkert skitbra, som vanligt!

Adam sa...

Okej, Tommy Theorin vet uppenbarligen inte att bandy spelas på is. SvFF goes full retard...

Det där med KRAV på plantäckning och undervärme, den är också rolig. Kanske finns det planer på att utnyttja den regeln någon gång också, vem vet?

Felix sa...

...Och nu rullar showen vidare igen.

Nu står det klart att man väljer att flyttar om starttiderna för fyra av matcherna i omgång 24 med två veckor kvar kul.

Anonym sa...

Vill minnas att jag läste i Offside att tyska supportrar drivit igenom krav på inga andra matchdagar än fre-lör-sön, och spelas matchen på söndag så får det vara max 35 mil för bortafansen att resa.

Det sista kan vara önsketänkande från min sida, men jag tror att jag minns rätt.

Så har också Bundesliga bästa publiksnittet i Europa.

von_oben

Felix sa...

//OH
Mtp dina klubblagssympatier hade det varit ett ypperligt läge att avsluta med "Alé alé, Peer group tre", för att parafrasera en hyfsat känd ramsa.

//Von_oben
Det hade varit en grymt bra regel, som i synnerlighet skulle gynna bortaresandet. Nackdelen med lördagsmatcher är att det verkar finnas en tendens (jag har dock inte kollat upp statistiken) att klubbarna tappar åskådare jämfört med vardagkvällar. Helgmatcher brukar även vara mindre attraktiva för företag, vilket drabbar försäljningen av hospitalitypaket etc.