Agenternas skräck ligger nu uppe för diskussion. UEFA och klubbarnas branchorganisation ECA diskutetar en eventuell begränsning av utgifter för löneersättning. (mer här)
Lönerersättningar ska kunna begränsas av klubbarnas intäter från biljetter, marknad & merchandise samt TV. Finansiella tillskott från ägare kommer med andra ord inte kunna trigga lönekostnaderna. Jag misstänker att ration löner/omsättning kan tänkas att regleras.
Sunt. Även om vi kanske får se "kreativa lösningar" vad gäller ersättning till fotbollsspelare.
Skulle en reglering kunna skapa en möjlighet för Major League Soccer att konkurrera om de större affischnamnen måntro? Skulle så bli fallet, kan det ju bli ett utflöde av talang till andra sidan Atlanten. Och därmed sannolikt även en viss omallokering av de globala TV pengarna inom fotbollen.
Spännande.
6 kommentarer:
Idén är totallöjlig...
Ett exempel är att jämföra Manchester United vs. Real Madrids merchandising. MUFC redovisar NETTOintäkten som de får från Nike, medan Real Madrid som sköter den själv naturligtvis redovisar bruttosummorna. Det vet jag pga att det stod i den s.k. richlist något år där Real Madrid gick förbi MUFC bl.a. pga. denna bokföringsdetalj. Ska bokföringsdetaljer nu diktera hur mycket man får betala i löner?
...för att klargöra:
Anta två klubbar, A och B.
Klubbarnas enda egentliga intäkter är merchandising, och de har samma nettointäkt från dessa intäktskällor. Klubb A, har ett avtal med ett företag C, som gör att företag C får klubb A:s merchandisingintäkter om 100Mkr/år och i gengäld får klubb A nettointäkten 50Mkr. Klubb B sköter den själv och har alltså intäkter om 100mkr.
Alltså i grund och botten samma intäkter och lönsamhet, men klubb har en omsättning på 50mkr medan klubb B har en omsättning på 100mkr. Klubb B får därmed ha en lönebudget som är dubbelt så stor som klubb A utan någon som helst anledning.
Det luktar inkompetent fransk fotbollspamp lång väg...
bra poäng.
Det finns ju en hel del frågeställningar i förslaget som man bara inte kan snacka bort under en fikarast. Det kan t.ex innebära en tröghet vad gäller distribution av talang. Att man sedan ska samordna alla ligor och få alla att komma överens underlättar ju inte saken direkt.
Lönerna i MSL är ju reglerade så det är knappast ett hot. Sist jag kollade hade Mexikanska ligan avsevärt högre lönesnitt än MSL.
JRR
Förvisso sant, men det där lönetaket har pressats upp ett antal ggr i de fall ligan har haft chans att signa "namn". Senaste exemplet var Beckham.
En lönereglering i Europa minskar "entry barriers" för MLS vad gäller förvärv av talang. Det ger incitamenten till att korrigera regleringen.
Fatta vilken jävla statsapparat det kommer krävas för att kontrollera omsättningen/lönerna i varenda klubb i Europa. Gissningsvis finns det en del olika redovisningsprinciper mellan de 53(!) medlemsnationerna.
Hur fungerar redovisningen hos klubbarna i t.ex. Östeuropa?
Det mest extrema outliers i de olika plottarna mellan "framgång"/omsättning eller löner brukar vara Östeuropeiska länder. En del (inte hela) av denna framgång är jag helt säker beror på en "liberal" inställning till redovisning av intäkter.
OH skriver: "Även om vi kanske får se "kreativa lösningar" vad gäller ersättning till fotbollsspelare."
Exakt. Tävlingen om de bästa spelarna förändras inte, den "juridiska arbitragen" gynnas. Danmark kan värva spelare från Sverige bl.a. pga skattefördelar, medan andra länder nu kommer att kunna värva spelare pga slappa alternativt annorlunda redovisningsprinciper.
Men det är ju det som är så skönt med fotbollen...
Skicka en kommentar