onsdag 11 april 2007

Arenafrågan - i väntans tider

Man går och väntar på konkreta beslut och besked i arenafrågan vilket gör att man blir galen och full av konspiratoriska teorier. Det slog mig nämligen att AEGs plötsliga aktiva intresse och synliga engagemang för arenafrågan hösten 2005 kanske hade andra bakomliggande motiv än de för Hammarby Fotbolls mer sportsligt drivande. Kan det rentav varit startskottet för en exit från deras sida? Låter kanske märkligt men varför, efter flera års passivitet detta plötsliga engagemang? Dagens modell med nuvarande Söderstadion som arena ger förmodligen en lönsamhet och värdering knappt värd namnet vilket gör att jänkarnas sejour i Bajen inte blir speciellt lönsam, vare sig de behåller sitt innehav eller försöker sälja och gå ur.

Mitt resonemang och spekulation baserat på några benchmarks:
- Värdering av Hammarby Fotboll på lite drygt 50 miljoner för hela bolaget vid förvärvet av 49% av aktierna. (länk om DI artikel i samband med bolagiseringen)
- Parkens värdeutveckling från bolagiseringen till dess nuvarande börsvärde på drygt 4 miljarder kr. (tidigare blogginlägg om Parken)
- AIKs nuvarande börsvärde på ca 113 miljoner, det med en publikkapacitetsuppsida betydligt större än dagens Hammarby men utan en organisation med arena man får driftansvar för 24¤7 varken idag eller i framtiden.

Ett positivt beslut i arenafrågan borde, med bakrund av ovanstående och de initialt förväntade framtida kassaflödena, generera en markant uppvärdering av Hammarby Fotboll AB. Minst över AIKs nivå, förvisso mycket mycket lägre än Parkens men tillräckligt högt för att AEG ska överväga en exit pga av de osäkerhetsfaktorer och risker som arenaprojektet ändå bär med sig. Framförallt handlar det om närvaron av tre nya arenor i Stockholmsregionen som jag snuddat vid, här och här. Skulle konkurrensen mellan arenorna märkbart bli till Hammarbys nackdel, bör rimligtvis värderingen på bolaget så småningom justeras nedåt, kraftigt. Och varför vänta på framtida kassaflöden om man får chansen och göra en affär tidigare?

Det finns därför två val för AEG.
- Behålla investeringen och trotsa ovanstående risker samt satsa på affärsidén.
- Leta efter köpare och göra en exit med sannolikt mycket god förtjänst innan de andra arenorna står färdigbyggda, har det i såfall varit en medveten strategi sedan hösten 2005?

Så frågan är om arenaprojektet är ett medel för Hammarby Fotboll att bli ett Skandinaviskt topplag eller för AEG att göra en lönsam exit från Hammarby Fotboll AB? Förvissio behöver det ena inte utesluta det andra och givetvis måste i såfall jänkarna, vilket även är den viktigaste förutsättningen, hitta en kapitalstark investerare som hittar värden den nya organisationen Hammarby Fotboll tillsammans med en ny arena kan skapa.
Vad är det som då talar emot detta? Ganska mycket och faktumet att AEG har arenadrift som en del av sin kärnverksamhet (utmärkt om AEG på bloggen Absolut Bajen del1, del2, del3). Ändå är det en tanke som cirkulerat i mitt huvud det senaste dygnet, för det finns trots allt argument som talar för det.

18 kommentarer:

Anonym sa...

"Han eftersträvar endast egen vinning, och han leds, som i så många andra fall, av en "osynlig hand" att gynna ett mål som inte varit någon del av hans syfte. Inte heller är det alltid till samhällets nackdel att detta inte varit någon del av hans syfte. Genom egennyttan gynnar han ofta samhället mer än när han verkligen eftersträvar detta. Jag känner inte till att särskilt mycket gott någonsin åstadkommits av de som driver handel till samhällets gagn."

;-)

/Flugan på väggen

Anonym sa...

En mycket otrevlig tankegång som dessvärre inte är osannolik.
Paladin

...grönvita sidan upp! sa...

Lite bekymmersam teori, men jag köper den inte. Att AEG var passiva (offentligt) fram till hösten 2005 betyder inte något. Dels vet vi inte hur det arbetades bakom kulisserna, dels fanns det egentligen ingen öppning för en arena av det slag som nu planeras förrän strax innan. AEG och Hammarby var tvungna att offentliggöra det brevet, annars hade det privata 25 000-alternativet smusslats undan i samband med inriktningsbeslutet.

När Hammarby var redo för en sådan lösning hade ju Annika Billström redan snöat in på sin jättearena.

De senaste signalerna från Stadshuset är ju att hela Globenområdet kommer att vara öppet för försäljning. Där är jag ganska övertygad om att AEG kommer att vilja ha en bit kaka. Som du påpekar - arenadrift är kärnan i deras verksamhet.

Noterbart i dagens City: Axén-Olin talar om sin vision av framtidens Stockholm. Hon nämner en fotbollsarena i Globenområdet, men ingen fotbollsarena på Östermalm. Det behöver givetvis inte betyda något, men ställt i skenet av de andra indikationer som finns om att Djurgårdens arenaprojekt vilar på en extremt skakig ekonomisk grund, tycker jag det låter som om det är den andra parten som börjat svänga i det affärsmässiga chicken race som arenafrågan utvecklats till.

Anonym sa...

Arenafrågan kommer att bli Bosse Lundqvists fall.

Lyckas han med att hitta en finansiär som är beredd att bygga Stockholms tredje arena i Storängsbotten (ett stendött område) kommer han få gå när allt går åt helvete.

Väljer han att gå på sin affärsmässiga instinkt kommer fansen se till att hans huvud rullar.

Snacka om att sitta i en rävsax.

Däremot blir det intressant att se hur McArena utvecklas. Bygger de den utan tak (som det pratas om) så skulle jag vilja påstå att Hammarbys projekt är i hamn.

/Flugan på väggen

chriz sa...

flugan...
haha, länkade du från första inlägget på bloggen eller lusläste du "wealth of nations"? :-)

gsu
Nu var ju denna teori lös, jag vet jag vet.., men jag ville få till en liten diskussion. Jag är dock fortfarande lite bekymrad över alla dessa planerade nybyggen och AEG skulle kunna casha hem en bra reavinst. Nu har ju de säkert järnkoll på den potentiella marknaden i området och är de kvar är det ett bra tecken som sådant.

Om 10-20 år kommer det inte finnas fyra olika ägarintressen vad gäller arenor, snarare två. Är AEG kvar i Sverige lär de vara den större aktören i stan. Något projekt kommer förmodligen gå j:ligt dåligt.

Betraktade även jag cityartikeln på väg till jobbet imorse, betyder säkert ingenting MEN helt klart har dif stött på patrull. Nu gäller det för Bajen att spika finansieringen fort som fan, skriva avtal och spaden i backen.

Då kommer vi nog se stressade herrar i ett visst torn. För övrigt tyst från deras sida ang storstilade sponsorkontrakt, arenaplaner ekonomi mm ;-). De är i vanliga fall de som gapar mest, framför allt under vinterhalvåret. Kan IMG vara på g som en samarbetspartner? Så fort MFFs avtal sprack var jag övertygad att dif skulle lansera IMG som exklusiv partner i Sverige.

Jag har länge undrat varför äpplet dissat borås arena, visst var det på förra årsmötet han pratade om att "de inte riktigt tänkt till" ? Samma sak med Friedman i 08 fotboll, typ "det är inte bara slänga upp en ny borås arena i liljanskogen direkt" Nu har inte jag varit där än...

Frågan för oss är tak eller inget tak, var det 200 milj äpplet snackade om? Hur många arrangemang kräver tak för att ros i land? Men visst, bygger inte vi och McArena gör det har de ju en konkurrensfördel...Kan man inte bygga ett manuellt chalusi, typ? :-)

...grönvita sidan upp! sa...

chriz: Det har ju i och för sig gastats en hel del från Minareten på Valhallavägen i vinter. Vad gällde arenafrågan var ju finansieringen klar och Djurgårdsförvaltningen hade sagt ja. Frågan är om bara ett av dessa två påståenden var falska, eller bägge. Gissa vad jag tror. För hur kan man ha "finansieringen klar" för en arena som man inte ens vet var den ska ligga?

Inferno sa...

Borås arena är rätt ok, men inget speciellt. Vad man kan notera är att den gick på 117 miljoner att bygga, vilket ter sig som småpotatis när man jämför med de summor som nämnts för samtliga arenor i stockholmsområdet.

Inferno sa...

Axén-Ohlin-artikeln i City är om hennes vision fram till 2030. Om vi har väntat länge på en ny arena, så ser det onekligen ut som om dif också får vänta. Man kan ju alltid hoppas...

Anonym sa...

Jag undrar hur mycket profit ett arrangemang ger ett Söderstadion Neu? Ponera att ett arr = 2 mil vinst. I sådana fall måste ett tak dra in 100 arr. Nu är det bara att öka profiten för att få ner antalet arrangemang som måste till för att motivera ett tak.

15(sic) Allsvenska hemmamatcher kommer ju att spelas vare sig det finns ett täckande tak. Likaså RL om den fortfarande existerar.

Hur många gig kommer att behöva Söderstadion Neu istället för Globen? Jag har ingen aning men jag hugger till med ett par om året max. Min gissning är att det inte blir tak. Kan man räkna hem taket på 10 år skulle det inte förvåna mig om man smackar upp ett, men jag tvivlar på att underlaget finns.

Paladin

...grönvita sidan upp! sa...

Det blir nog tak. Om inte annat för att Djurgården helt plötsligt skulle bjudas in i arenamatchen igen.

Anonym sa...

chriz

Din frågeställning huruvida det kommer att vara lönsamt för alla inblandade att ha 4 stora arenor i Stockholmsområdet är ytterst befogad. Vi är flera som är väldigt skeptiska.

I Bajenled verkar alla tro att bara man är först, så löser det sig. Men vad exakt är det som löser sig?
Att vi på Nya Söderstadion kan ha några konserter med AEG-artister ett par år? Eller skulla EMA-Johansson helt plötsligt överge sitt Dif-engagemang och satsa allt hos Bajen?!

Jag förstår fortfarande inte hur Äpplet/AEG ska kunna skaka fram 40 icke fotbollsrelaterade (Nya Söderstadion-exklusiva) projekt om året.

Å vad händer de år som vi bara har 20 sådana projekt? Vilka konsekvenser kan det få för Bajen, i egenskap av (del-)ägare?

Upp till bevis Äpplet!

von_oben

...grönvita sidan upp! sa...

Apropå minareten på Valhallavägen:

"Namn: Woody Djurgården » Svara på inlägg » Har tippat DIF-HBK 2-0
Sänt: 2007-04-13 11:04:23
Vi har ett väldigt stort scoutingnätverk.

Läste någonstans att det inte finns någon motsvarighet i Sverige. Kommer dock inte ihåg var jag läste det.. "

Anonym sa...

Jag har ventilerat lite av min oro i någon av dina tidigare inlägg, så mycket är bara upprepning, men tar upp det igen eftersom arenadiskussionen känns lite som ett svart hål i Bajenhjärtat just nu.

Jag är som sagt nervös över hur stort hela arenabygget är, eller snarare hur lite man vet om hur allt ska gå till. Inte bara hur man finansierar själva bygget utan även hur man tänkt sig få ekonomisk snurr på skiten.

Med tanke på att det är en sådan gigantisk milstolpe i klubbens historia, undrar man lite varför det är så pass tyst och varför så lite ventileras om vad det hela kommer att innebära för klubben i framtiden - både vad det gäller risker men naturligtvis också uppsidan med det hela.
Avser Hammarby att starta ett evenemangsbolag eller kommer AEG att komma in på den svenska marknaden (likt EMA Telstar) och ta hand om den biten? För det är ju så att arrangerar man själv ett evenemang, så är man kanske inte lika frestad att lägga det i en annan arena än sin egen.

Din teori om AEG oroar.
Hittills har en av få saker som lugnat mig varit just att dom är med i planeringsarbetet för ett så stort projekt. Dom har ju redan byggt ett antal arenor och borde ju ha lite koll. Men som du antyder och som jag också varit inne på tidigare - vad är egentligen deras intentioner...ja, dom vill väl tjäna pengar såklart, men hur har dom tänkt gå till väga?

Absolut Bajen-artikeln visar ju hur AEG fungerar i USA, med olika bolag arbetandes för att generera jobb till varandra och på så sätt tjäna pengar i flera led runt arrangemangen.
- Har man en intention att åstadkomma något liknande här?
- Hur fungerar det i deras nuvarande arenor på europeisk mark?
- Har det någon betydelse att man inte är majoritetsägare i Hammarby?
- Vilken typ av arrangemang vill man arrangera i arenan utöver fotbollen, och framför allt...vilken blir Hammarbys roll i allt detta?

För min del spelar det inte så stor roll vad det är man arrangerar - monstertruckar eller melodifestivaler eller vad skit som helst, så länge det genererar en inkomst till Hammarby.
Det som är jävligast just nu är att inte ha någon inblick i planerna, och det tär på mig att leva i ovisshet i den här frågan. Mailade till och med en lång dräpa om det hela till Urban, som bara manade till mer tålamod. Men efter tjugo års trånande efter en ny arena, är tålamod inget som det finns i överflöd av i mina kläder.

/KLUMPEN

chriz sa...

gsu
Nu tyckte jag det var tyst från dif ledningens sida, fansen lever ju givetvis kvar i bubblan :-)

Det som är vitalt är huruvida man räknar dessa 40 icke fotbollsrelaterade evenemang.

Är det ett krav för att arenan ska gå runt och inte crasha - är det mkt illa

Är det ett krav för att Hammarby ska få bättre resurser än idag - är det illa

Är det en vision och en uppsida man räknar med som levererar en grymt bra avkastning - är det inte alls lika illa :-)

40 evenemang (värda namnet) känns som en utopi, faktiskt.

Läget är givetvis likadant för samtliga projekt och frågan är om staden har ifrågasatt konsekvenserna av 3 arenor + Globen? De som ska låna ut pengarna lär säkerligen använda detta som ett argument vid förhandlingarna.

Misstänker att den arenan som är sist ut kommer bli tvungen att helt anpassa sig efter det som står färdig/byggs, kanske kommer den inte byggas alls? Därför är det viktigt att allt blir spikat, typ nu.

Jag är grymt nyfiken på ett par saker.

- Hur bolagsstrukturen och ägarförhållanden i resp bolag kommer se ut runt hela organisationen?

- Blir det en nyemission för att finansiera en mindre del med eget kapital?

- Om ja, publik eller riktad?

- Hur stor del kommer finansieras med skulder? (blir mkt)

- Hur man ser på ränterisken?

Och så givetvis, hur grejen ska se ut ???

...grönvita sidan upp! sa...

chriz: Byggs arenan gör den det inte för att gå plus minus noll.

Jag misstänker att hela arenaområdet kommer att integreras med Globen City på ett eller annat sätt. exakt hur det ser ut, vem som äger vad, etc, vet jag inte, men det finns nog en hel del kringintäkter att hämta där.

Det gör det knappast i Storängsbotten. Känns som att staden bara väntar på att Dyrgårn självmant ska dra ur proppen och hyra in sig på McArenan i Solna.

osynliga handen sa...

gsu
Nej det gör den ju inte och tur är väl det...:-)

Läget för arenan är ju riktigt bra, bra med tanke på att det ligger i ett område under tillväxt. Man kan därmed bygga kringfaciliteter utan att riskera alltför mkt på att de kommer stå tomma. Parken drog ju in "nästan" lika mkt i uthyrning av lokaler som man gjorde på uthyrning av arena. Nu har de iof sig, om jag förstått allt rätt sålt de två kontorstornen för att finansiera bygget av en hall brevid arenan.

Jag tycker det är j:ligt sunt att det finns de som ser riskerna med projektet. Hammarby måste dock göra detta, den nuvarande strukturen har redan levererat maximalt. Uppsidan i och med en ny arena är fantastisk, mem det är ett högriskprojekt, det måste alla vara medvetna om.

Anonym sa...

15 allsvenska matcher.
3 svenska cupen
2 europa matcher
5 royal league matcher
Dvs 25 evenemang kan Bajen bidra med (+/- 5).

Anonym sa...

Chriz

Jag läste "Wealth of nations" för hundra år sedan, men jag har ända sedan jag började läsa bloggen haft det på tungan, men inte kommit på vad jag läst om "osynliga handen". Till sist var jag tvungen att googla på det, och då föll poletten ner:-)

Nu ska jag läsa första inlägget i bloggen...

/Flugan på väggen