Tak ingen självklarhet

Tak eller inget tak, frågan är delikat och har många perspektiv. Efter att ha läst intervjun med Henrik Appelqvist och med MFF:s och Dif:s ändrade kalkyler på näthinnan, känns det spontant som att man börjat få göra avkall på sin ursprungliga plan att bygga en arena i "absolut världsklass". Räkna därför inte med en självklarhet att den nya arenan kommer att ha tak även om det ur ett komfortsynpunkt vore en optimal lösning. Problemet är att man måste räkna hem en investering på drygt 100 miljoner kronor, vilket med dagens räntenivå ger en kapitalkostnad på 4-6 miljoner per år beroende på kapitalstruktur. Pratar vi lånefinansiering är det riskfria utbetalningar, med riskfria menar jag att arenabolaget med säkerhet vet att de kommer få göra en årlig utbetalning på motsvarande summa, lägg därtill ränterisken.

Detta ska finansieras med motsvarande kassaflöden, vi pratar nu inte biljettintäkter utan rena fina kassaflöden (efter att driftkostnaderna dragits) dessa genererar. Dessa är givetvis inte riskfria utan måste genereras av marknads- och försäljningsorganisationen. Bolaget måste med andra ord hitta sådana flöden hos evenemang där ett tak är direkt avgörande för dess existens alternativt avgörande för en signifikant högre publikintäkt taket genererar. Allt detta på en marknad med tre moderna arenor samt Globen och Hovet, allt fördelat på fyra olika ägarintressen.

Jag tittade lite snabbt på hur många större evenemang Parken arrangerade bokslutsåret 05/06. Förutom FCK:s 26 st matcher, var det inte alls så många som jag på förhand trodde.

4 st med danska fotbollsförbundet som hyresgäst
4 st konserter
2 st övriga arrangemang

Det skulle inte förvåna mig ifall Hammarby i ett första skede skippar taket men har en konstruktion där man tar höjd för den möjligheten i framtiden.