tisdag 10 mars 2015

Vad har egentligen blivit bättre i Djurgården?

I två års tid har jag ställt mig frågan om Djurgårdens ekonomi har blivit bättre?
2012 när resultatet såg bättre ut än på länge.
2013 när resultatet upplevdes som en katastrof.

I båda fallen var kontentan att resultatet inte säger allt. Vad säger då resultatet från 2014? Har ekonomin blivit bättre?

Ekonomin i den sportsliga organisationen har definitivt blivit bättre än vad den har varit mellan 2008 till 2012. De sportsliga resultaten har stabiliserats och man klubben har placerat sig på en sjunde plats i tabellen under de två senaste åren. Det är – med tanke på hur mycket pengar man har spenderat – ungefär vad man bör förvänta sig. Varken mer eller mindre. Den förbättrade ekonomin i sportorganisationen märks också i form av den förhållandevis stora vinst man gjort på transfermarknaden. För första gången på många år hade Djurgården spelare som var tillräckligt attraktiva på den internationella marknaden.

Ekonomin i marknadsorganisationen har inte blivit bättre. Den är medioker vilket figuren nedanför visar. Trots att Djurgården har flyttat in på en helt ny och modern arenafacilitet så har marknadsintäkterna inte ökat. Detta trots att det ges betydligt bättre förutsättningar att sälja företagspaket.

Ekonomin i övriga organisationen ser ut att ha blivit mycket sämre. Efter 2013 uppmärksammade jag att klubbens övriga kostnader hade ökat med 13 miljoner kronor jämfört med 2012. Något som skulle kunna förklaras med en mycket offensiv marknadsföringskampanj i samband med arenaflytten. Bland annat tog man fram en reklamfilm som sändes i TV4. Under 2014 har dock dessa kostnader inte minskat med mer än knappa 2 miljoner kronor vilket innebär att man under förra året fortfarande låg på en ca 10 miljoner kronor högre övrig kostnadsmassa än vad man har gjort åren innan 2013.



Jämför vi kostnaderna i Djurgården Elitfotboll AB med Hammarby Fotboll AB som spelar sina matcher så samma arena så är det tydligt att det finns en enorm skillnad på kostnadssidan. Av Hammarbys 22 miljoner i övriga kostnader definieras 16 miljoner kronor som Evenemangs- och materialkostnader. Vad är det som kostar att göra i Djurgården?

Djurgården har som mål att bli ett allsvenskt topplag och komma ut i Europa. För att lyckas med det så kan man inte spara in mer på den sportsliga organisationen. Personalkostnaderna kan med andra ord inte minska särskilt mycket. 42 miljoner kronor är ungefär lika stort som både det allsvenska medlet sam t allsvenska medianen.

Det man behöver göra är att öka intäkterna kraftigt. Och få bukt med sina övriga kostnader som 2014 låg på mer än 60 procent av omsättningen. Lyckas man inte med det så kommer man att uppleva problem med att nå sina sportsliga mål.

Resultatutveckling i Djurgården Elitfotboll AB:

14 kommentarer:

Tom F sa...

Sorglig läsning. Vad gör egentligen alla i marknadsorgansationen inom DIF? Vore en intressant intervju, om nyfiken journalist vill ha en story.

Anonym sa...

BK Häckens bokslut är en annorlunda och intressant läsning. Vågar man hoppas på en djupanalys och utvärdering av möjligheten att fortsätta konkurrera längst upp i Allsvenskan trots svårigheten att dra in intäkter från publik och fans?

Anonym sa...

HeIFs årsredovisning var ju ett riktigt blysänke. Hur de ska rädda resultatet 2015 övergår mitt förstånd.

Hur kan en allsvensk "nästan-toppklubb" ha 15% lägre omsättning (utan transfers) än en klubb i SuperEttan?

/Flugan

Anonym sa...

Kan man få en analys av Elfsborgs bokslut?

Kristian Holm sa...

Hej

Jag ser att du inte redovisar de intäkter som finns noterade i Djurgårdens Elitfotboll AB:s
moderföretag Djurgårdens IF FF uppgående till 30 mkr(2013)

Dessa borde rimligen påverka ganska mycket? Dessutom blir jämförelsen med Hammarby väldigt skev då det ser ut som att de har lika stora intäkter(när DIF har nästa 50% större intäkter).

ÄR detta något du har missat eller valt bort då du inte det som relevant?

2010 var det 15 miljoner,2011 var det 13 miljoner, 2012 16 miljoner och 2013 30 miljoner.
Så uppenbarligen är detta något som DIF konstant redovisar "på sidan om"

Sifforna hämtar jag från http://fogis.se/medieservice/dokumentbank/ekonomi/

Dvs SVFFS genomgång av allsvenska lagens ekonomi.

OH sa...

Det är något jag inte har räknat med. Anledningen till det är att jag inte anser det vara relevant. Det är en helt annan del av verksamheten som inte är konkurrensutsatt. Aktiebolaget däremot exponeras mot konkurrensen i allsvenskan och finansierar den verksamheten.

Också Hammarby har en föreningsbidrag dom inte är medräknad. Likaså AIK

Angående Elfsborg, så var det tänkt att vara klart men en annan sak dök upp emellan. Så det kommer nog ta en vecka till.

Mvh

Realkh sa...

Att AIK har betydande summor i föreningen stämmer (30m 2013) dock omnämns unga extraordinära intäkter för Hammarby varken 2012 eller2013 utanför de redovisade.

De får mig att misstänka att koncern redovisningen är olika. Jag upplever att vi ovan ser Hammarbys hela siffror samtidigt som du inte redovisar 20-30% av Djurgårdens intäkter.

Varav minst 3 miljoner är medlemsavgifter och således återkommande.

Detta borde även förklara delar av de höga (övriga kostnader eller iaf hur de är finansierade.) På årsmötet har man i regel inom DIF en koncern redovisning Där intäkter i FF, och samtliga AB redovisas för sig.

Alla summor är ju pengar som är laget till del. FFs syfte är ju att ansvara för De olika AB och har ju få sidor inkomster/utgifter utöver detta.

Vad blir siffrorna för hela förening för bajen såväl som DIF.

Enligt svff ser det ut så här 2013

Bajen 56 miljoner(totalt)

DIF 69 miljoner i AB + 30 i föreningen totalt 99miljoner.

Detta enligt
Officiella siffror från svff ekonomigenomgång av AS och SE.

Visserligen har Hammarby haft en enorm tillväxt publikmässigt under 2014 men att DIF skulle redovisa mindre än de 12-15 miljoner som man gjort varje år i föreningen (och som Hammarby inte gör) ter sig osannolikt.

OH sa...

Det är inga pengar som kommer A-lags truppen till godo, därför räknar jag inte med dem,. Kommer inte göra så heller framgent. Det är ointressant för min del.

OH sa...

Jo, Hammarby IF FF intäkter (utanför aktiebolaget) var 16.6mkr 2014. Också de är ointressanta i min analys och är därmed inte medräknade.

Realkh sa...

DIF akademi trivs inom ramen för FF. Hur kan du mena att den inte "kommer" a-laget till del. DIF har ju en del sponsring son riktas rakt mot akademin. Dels betyder det att medel anslås dit istället för slaget dels så blir ju akademispelare i vissa fall a-lags spelare och några har till och med sålts vidare.

Upplever det som skevt att inte redovisa föreningarnas hela ekonomi.

Hur kommer det sig att svff uppmärksammar pengar inom DIF FF och inte hammarbys FF?

På vilket sätt menar du att det är irrelevant

OH sa...

Tror att du har tittat slarvigt. I sin årliga sammanställning räknar SvFF som jag för. Koncernen Djurgården Elitfotboll AB. Där ingår inte föreningens intäkter.

Man kan analysera de olika allsvenska klubbarnas akademiverksamheter separat. Inte heller där skulle Djurgården vara särskilt högt upp avseende effektivitet.

Mvh

Realkh sa...

Mkt möjligt. Ingen hemlighet att DIF har haft,har och troligen kommer ha det tufft ekonomiskt åtminstone några år framöver.

Dock bör man rimligen jämföra hela klubbens ekonomi då föreningens kärnverksamhet är och förblir idrott.

Kan det påverka att externt ägande i DIF är under 1%(preferensaktier) medans Hammarby ägs till 49% externt. Kan detta ge DIF möjlighet att integrera FF och ABs ekonomi mer än Hammarby?

Oavsett effektiviteten på akademiverksamheten är den ju i praktiken påverkande på och av av a-lagets ekonomi. Om en klubb skulle finansiera ungdomslag utanför AB och den andra inom ramen för AB är det lik förbannat pengar som kommer in och ut ur föreningen.

Hur gör du för att jämföra Hammarby med exvis IFK Göteborg då de inte har något AB. Mäter du då FF och AB för Hammarby?

OH sa...

Den enda jämförelsen jag påpekar här är "övriga kostnader" som i DEFAB är enormt mkt högre än HFAB. Om inte DEFAB minskar denna post så kommer de inte kunna finansiera någon ökning i personalkostnader vilket är ett måste om man vill kontraktera bättre spelare.

Det är sällan jag gör jämförelser klubbar emellan. Snarare jämföra klubben med sig själv, utveckling från år till år.

Jag jämför också personalkostanderna i relation till konkurrenter i förhållande till tabellplacering. Här skulle jag helst vilja bryta ut endbart elitspelarkostnaderna. Men tyvärr är det ogörbart pga begränsad data.

mvh

Fahim Khan sa...


FREE Football Streaming(CLICK HERE)


FREE Football Streaming(CLICK HERE)



FREE Football Streaming(CLICK HERE)


FREE Football Streaming(CLICK HERE)





FREE Football Streaming(CLICK HERE)


FREE Football Streaming(CLICK HERE)






FREE Football Streaming(CLICK HERE)


FREE Football Streaming(CLICK HERE)