tisdag 24 november 2009

Därför pratar man om samma saker IGEN i allsvenskan 2010!

Ett ovisst 2010 står för dörren men en sak är i alla fall säker. Vi kommer att prata om samma saker i allsvenskan nästa år, igen. "Hur ska allsvenska klubbar hävda sig i Europa?"

Hypotesen om kontraktstrategier där värde skapas genom att klubbar lyckas behålla en spelare ytterligare en tid i klubben borde rimligtvis även gälla i allsvenskan som en enhet.

Låt oss återigen ta ett exempel från "verkligheten". IFK Göteborg har försökt att köpa loss talangen Philip Haglund.
Jag tror inte någon svensk klubb råd att betala det Philip Haglund är värd
Hur mycket är då Haglund värd? I Brommapojkarna är hans BFP (bruttofotbollsprodukt), det vill säga hans bidrag till den allsvenska fotbollen, motsvarande värdet av hans återstående kontrakt i Brommapojkarna. Ska vi tippa ca 1 miljon kronor?

I IFK Göteborg skulle Haglunds värde vara betydligt högre. Kanske uppemot 10 miljoner för 3 år.

Det förväntade utfallet under dagens regim blir därför att Philip spelar ytterligare ett år i allsvenskan för att sedan lämna direkt för spel i utlandet. Hade han fått producera i en klubb högre upp i den allsvenska värdekedjan skulle vi sannolikt få se Philip ytteligare ett, kanske två år i den inhemska ligan.

Enligt hypotesen är nio spelare under ytterligare en säsong i klubben värt ca 30 miljoner. Lyckas man med denna strategi i allsvenskan som helhet och under en enda allsvensk säsong så får vi ett värdeskapande motsvarande ca 3% av den totala allsvenska produkten. Och då gör vi det utan att tillföra en enda krona i nya intäkter. Däremot borde denna värdeökning rimligtvis kunna generera nya intäkter till ligan och då blir tillväxten ännu högre.

Är det så att Brommapojkarna och andra småklubbar har alldeles för mycket pengar? De behöver inte finansiera sig genom att leverera talang till andra allsvenska klubbar.

Men jag förstår att frågan är känslig i den svenska fotbollsfamiljen. Därför undviker man den och istället fokuserar på alibifrågor som till exempel en omläggning av ligan till höst/vår (här och här) eller elitprojekt. De viktiga frågorna är och förblir obesvarade.

Vi ska komma ihåg att spel under höst/vår inte kommer att generera det enda relevanta i sammanhanget - att talangerna stannar längre tid i allsvenskan. De kommer naturligtvis att ha exakt samma utvecklingscyklar som de har idag och kommer att lämna den allsvenska marknaden så fort spelarna är tillräckligt attraktiva för utländska klubbar. Eftersom intäktsstrukturen i allsvenskan är oförändrad kommer klubbarna, i brist på resurser att matcha villkoren, att sälja.

Business as usual.

5 kommentarer:

Kropotkin sa...

Utöver frågan om höst/vår så får vi inte heller glömma bort kraven på att återgå till 14 lag i allsvenskan då den numera anses vara för ojämn...

Mattias sa...

Men priset är väl inte vad någon är beredd att sälja för, utan vad någon är beredd att betala? Det är väl inte oväntat att BP anser att det är troligt att en utländsk klubb (dansk) är beredd att betala mer?

Sedan kommer man ju till frågan om Haglund är beredd att krita på för IFK med ett år kvar, när han vet att alla pengar rinner ner i hans egen ficka om ett halvår.

Sedan är det ju helt snett att som du gör räkna på "BFP". Det fungerar kanske på den köpande sidan man knappast på den säljande. Ett sålt spelar kontrakt måste rimligen ersättas. Merkostnaden för BP att ersätta Haglunds kontrakt med en annan spelare uppgår troligen mycket mer än 1 miljon.

OH sa...

Säljaren har rimligtvis ett "golv" och köparen ett "tak". Däremellan finns förhandlingsutrymme.

Den riskaverte spelaren kommer att välja ersättning ex-ante före ex post. Han är ännu uppenbarligen inte helt attraktiv utomlands och borde mao rimligtvis gå med på IFKG kontraktförslag som är xx ggr mkt högre och säkrar hans inkomst.

BP ska (och kan) naturligtvis inte ersätta Haglund med samma kvalitet. Precis som IFKG inte klarar av att ersätta Pontus Wernblom med motsvarande kvalitet osv.

Deras uppgift i värdekedjan är att utveckla talang och talangen flyttas succesivt uppåt.

Haglunds värde för BP borde rimligtvs motsvara det BP klarar av att erbjuda Haglund för 3 nya kontraktsår (plus riskpremie). Det vill säga jmf som att BP själva agerar köpare av kontrakt. Och då verkar ju det som IFKG sägs ha erbjudigt (3-4 mille) ganska rimligt.

Mattias sa...

Värdet kan ju inte enbart ses i de kontraktsekonomiska aspekterna. Haglund tillför ju "gruppen" en kunskap både på match och i träning som höjer kvalitén på övriga spelare. Dessutom skall den negativa aspekten av att ständigt spela in nya spelare i truppen vägas in.

Dessutom missar du att det förväntade värdet när BP skrev kontraktet baserades på att BP spelade i superettan. Värdet på kontraktet höjdes när BP stegade upp i Allsvenskan. Sedan har sannolikt Haglund överpresterat i förhållande till förväntningarna, vilket gör kontraktet "ovärderligt" för BP. Priset bör således landa på 1/2-1/4 av BPs årsomsättning.

OH sa...

Just därför... stryp subventionen och "tvinga" fram en försäljning inom riket istället för till utlandet om ett år.