torsdag 12 februari 2009

Dega för nytt med Elm - Kalmar

Sagan om Rasmus Elm fortsätter. Kontraktet med Kalmar går dock ut efter säsongen och smålänningarna riskerar att bli lottlösa när Elm klättrar uppåt i värdekedjan.
Klubben vill förlänga, vill Rasmus det?

Det som dock talar till Kalmars fördel är att klubben är kraftigt överkapitaliserad. Tack vare sin förmåga att identifiera och utveckla talang, givetvis kryddat med lite tur och tillfälligheter, har man byggt upp en kassa som vid det här laget bör ligga runt 50 miljoner. Det är mer än vad Kalmar FF omsätter i rörelsen under en hel säsong. Det är pengar man inte kan förvärva talang för. Det är dock pengar man kan investera i befintlig talang.

En riskavert spelare bör rimligtvis kunna tänka sig att säkra sin ersättning idag*. Framtida ersättning innebär alltid ett risktagande. Givetvis måste nivån på ersättningen vara tillräckligt stor för att spelaren ska kunne räkna hem den mot det faktum att det blir svårare för klubbar från utlandet att förvärva honom. Spelaren har givetvis även han ett eget beslutsträd.
Extraordinär talang finns det dock alltid en efterfrågan efter.

Kalmar har i sin balansräkning utrymme att både betala en hög ersättning till en redan "scoutad" spelare och bära risken ifall Rasmus Elms karriär skulle "dö" pga t.ex en skada. Man slipper även risken att gå miste om andra spelaraffärer på grund av att kapitalet blir bundet i kontrakt.

Likviditet är absolut ingen trång sektor i Kalmars fall och trots att man binder pengar i ett värdepapper signerat Elm, finns det resurser det räcker och blir över till verskamheten och eventullt förvärv av ny talang innan den potentiella pay-offen rasslar in.

En lyx endast två, kanske tre klubbar i allsvenskan kan unna sig. Pay-off blir i så fall en transfersumma i framtiden. Sedan finns det givetvis en gräns för hur mycket Kalmar ska vara berädda att betala. En helt riskfri investering är det ju inte.

I resultaträkningen kommer det i så fall synas genom ett sämre "driftresultat" från perioden för kontraktskrivandet men med en eventuell "kapitalvinst" längre fram.

För agenten öppnar detta givetvis möjlighter till dubbla commissions, först i samband med förlängningen och sen igen vid en potentiell framtida transfer.

För ett år sedan lyckades Kalmar FF förlänga kontraktet med Cesar Santin. En lyckad investering.

***********************
För klubbar med knappa resurser samt en tajt likviditet är dessa möjligheter nästan obefintliga. Det är sannolikt då klausuler dyker upp i kontrakten. Spelare har givetvis även olika preferenser samt syn på sin egen talang som spelar in i beslutsmodellerna.

-----------------------------------------------------
*"Our model, which captures this important aspect of employment relations in football,has revealed that a risk-averse player benefits from the shadow of the transfersystem and therefore from a more restrictive transfer system. Under the pre-Bosman transfer system, clubs could partially insure their players against incomeuncertainty by transforming a part of the players risky future salary in risk-freecurrent income. A risk-averse player prefers a higher current salary combined witha lower (expected) future salary to a lower current salary combined with a higherbut uncertain future salary. The Bosman transfer system, which is equivalent to thepre-Bosman transfer system in terms of our model, did not change this situationsince clubs and players voluntary restored the pre-Bosman world by expandingcontract durations. However, by limiting the maximal contract duration to 5 yearsthe insurance deal does not work anymore in the new Monti transfer system. Asa consequence, the Monti transfer system can be considered as an impediment to Pareto efficient risk-allocation in the football industry. If risk can be considered asthe basic source of productivity variations in football, the failure of the insurancemarket imposed by the free movement philosophy of the European institutionsmight impose a high price to be paid by the labour force in this industry."

saxat från: Why Football Players May Benefit from the 'Shadow of the Transfer System' http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=934547

5 kommentarer:

Adam sa...

Deloitte Football Money League 2009

1. Real Madrid (Spain) €365.8m
2. Manchester United (England) €324.8m
3. FC Barcelona (Spain) €308.8m
4. Bayern Munich (Germany) €295.3m
5. Chelsea (England) €268.9m
6. Arsenal (England) €264.4m
7. Liverpool (England) €210.9m
8. AC Milan (Italy) €209.5m
9. AS Roma (Italy) €175.4m (£138.9m)
10. Internazionale (Italy) €172.9m
11. Juventus (Italy) €167.5m
12. Olympique Lyonnais (France) €155.7m
13. Schalke 04 (Germany) €148.4m
14. Tottenham Hotspur (England) €145.0m
15. Hamburger SV (Germany) €127.9m (£101.3m)
16. Olympique de Marseille (France) €126.8m
17. Newcastle United (England) €125.6m
18. Vfb Stuttgart (Germany) €111.5m
19. Fenerbahce (Turkey) €111.3m
20. Manchester City (England) €104.0m

OH sa...

ManU ökade sina intäkter med 21%, fantastiskt! Brittíska klubbar straffades dock av GBP fallet i denna jämförelse. Hade man räknat om med dagens FX, hade även Barcelona legat före ManU. Siffrorna är baserade på fx per 2008-06

OH sa...

Sedan får man ju givetvis fråga sig hur mkt av de 21% kommer från EUR (dvs spel i Europa samt PL:s TV avtal betalade av kontinenten)

Adam sa...

http://www.deloitte.com/dtt/cda/doc/content/UK_SBG_DeloitteFML2009.pdf

..och italienarna bara faller och faller, men intressant att se Roma gå förbi Inter. Ska bli intressant att läsa rapporten när den kommer ut.

För jämförelse, 2008:

1 Real Madrid 351.0
2 Manchester United 315.2
3 FC Barcelona 290.1
4 Chelsea 283.0
5 Arsenal 263.9
6 AC Milan 227.2
7 Bayern Munich 223.3
8 Liverpool 198.9
9 Internazionale 195.0
10 AS Roma 157.6
11 Tottenham Hotspur 153.1
12 Juventus 145.2
14 Newcastle United 129.4
13 Olympique Lyonnais 140.6
15 Hamburger SV 120.4
16 Schalke 04 114.3
17 Celtic 111.8
18 Valencia 107.6
19 Olympique de Marseille 99.0
20 Werder Bremen 97.3

Adam sa...

...lite svammel där. Den Är ju ute...