SvFFs årliga sammanställning har nu publicerades och det finns de som lyfter på ögonbrynen över de ökade spelarlönerna. För de som följer denna blogg kan det omöjligtvis kommit som någon överaksning. Redan innan 2006 års bokslut sedan flaggade jag för effekten (här). Det blev nu en kortsiktig profit som rann igenom det året. Den stora löneökningen såg vi istället komma under våren när 2007 års bokslut släpptes (här) och igår fick vi helheten kvanifierad.
Jag såg någon skriva något om en kartell som höll nere lönekostnaderna under åren 2000-2004. Tänker man lite längre, ser man dock klart och tydligt att "personalkostnader" under åren 2000-2007 stått för 50-53% av klubbarnas kostnader och löneökningarna har boostat kring de två intäktsökningstopparna 2000&01 samt 2006. Den något utdragna effekten beror nog på spelarkontraktens löptid. Det finns förmodligen även en liten impact beroende på vilka klubbar flyttas upp respektive ned respektive år.
Löneökningarna är en konsekvens av "the arms race" och klubbarnas nyttomaximering, fotbollsklubbarnas profit-dödare nr1.
2008 lär spelarlönetillväxten återigen avta lite i väntan på nästa tillväxtboom, vilken man dock inte ska ta för givet.
5 kommentarer:
Osäkerheten kring TV-avtalet lär också göra sitt till att dämpa klubbarnas vilja att dra på sig kostnader.
Ett scenario där inga TV-pengar, eller en avsevärt lägre ersättning, betalas ut nästa säsong måste störa en del klubbdirektörers sömn.
SvFF:s senaste påhitt i en lång rad av galenskaper är att lag som lottats som hemmalag i Svenska cupen och dessutom haft fräckheten att bedömas som kommersiellt intressanta av en TV-kanal ska nu "belönas" genom att dels få spela på neutral plan samt inte få någon ersättning för det. Kostnaden för sina egna supportrar får man dock enligt etablerad sed ta hand om...
Den engelska högsta ligans uppryckning från Hillsborough till dagens närmast fullständiga dominans i CL är anmärkningsvärd. Det är lika anmärkningsvärt att se hur intäkterna för klubbarna i den högsta ligan utvecklats då man bröt sig loss från det engelska fotbollsförbundet. Den Svenska Hockeyligan har en liknande struktur och den ekonomiska utvecklingen är imponerande sedan hockeyns omorganisation.
Men det Svenska fotbollsförbundets förmåga att suboptimera nästintill varenda aspekt av svensk klubbfotboll slår nu ytterliggare ett rekord. Min fråga till Osynliga handen et al är: Vad, om något, har Svensk klubbfotboll att tjäna på att låta sig styras av SvFF?
TV avtalet kan ju vara en riktig killer. Frågan är ju ifall det finns garantier för utbetalningar under hela löptiden.
ang svff.
Har mycket svårt att se några som helst uppsidor med att behålla den nuvarande strukturen. Det är inte förbundet som sitter närmast affären, klubbarna gör det och bör klara av och utveckla den bättre.
Frågan är hur bajen, med en soliditet på 15% enligt SvFF-rapporten, klarar av en sådan smäll?
När ITV Digital kånkade 2002, vägrade klubbarna acceptera en minskning av avtalet med £130 miljoner, då de trodde sig ha fått garantier för hela summan om £315 miljoner. I den efterföljande rättegången förlorade klubbarna med hänvisningen att de inte hade tillräckliga garantier från ITV Digital. De fick istälet nöja sig med en kompensation om £4...
Och det var ett avtal klubbarna fick SE, till skillnad från de Allsvenska klubbarna ...
man behöver nog inte vara thoraxkirurg för att förstå att det skulle få konsekvenser. Inte enbart för Bajen.
1.Hälften av ligans klubbar har ett eget kapital under 10 säckar. 2.Hälften av klubbarna går back i driften, resten visar ett mycket marginellt plus.
Likviditen, rörelsekapitalet hos de flesta klubbarna är ingen upplyftande läsning.
De klubbar i kategori 1 med ytterst begränsat andrahandsvärde i sin trupp ryker ju först, sedan går man vidare i kön.
De mer solida klubbarna drabbas eftersom brist på competition drabbar efterfrågan osv osv.
Tv distributörerna står med en produkt få vill köpa. De förlorar oxå.
Vinnarna? Juristerna, Rune Hauge.
Förlorarna? Fotbollen.
tack för kaffet.
Skicka en kommentar