lördag 8 mars 2014

Elfsborg - en kortare genomgång av finanserna

På intäktssidan kan vi se att klubbens svaga resultat i allsvenskan har pressat Elfsborgs förmåga att tjäna pengar. Det är framför allt intäkterna från centrala avtal vilka till viss del är prestationsbaserade.

På kostnadssidan kan vi se att personalkostnaderna var mycket kraftigt upp jämfört med 2012. Här döljer det sig troligen ”engångskostnader” för Mohamed Bangura samt sign-on kostnader för Hauger och Tom Söderberg. Elfsborg gjorde en offensiv satsning inför 2013. Bland annat lånades Mohamed Bangura under uppmärksammade former. Alla dessa får nog betraktas som profilvärvningar vilket hade en stor inverkan på kostnaderna. Ingen av dessa spelare gjorde dock något större avtryck vilket belastade finanserna i form av uteblivna förväntade intäkter.

 

Resultatet på minus 12.6 miljoner blev bättre tack vare det sena segermålet nere i Danmark som kvalificerade Elfsborg till gruppspelet i Europa League. Jag har gjort i ordning en kassaflödesanalys som visar hur Elfsborgs likviditet hade sett ut om man hade misslyckats med den bedriften. Klubben hade upplevt ett finansieringsbehov. Storleken på det hade dock varit någorlunda hanterbart. Antingen genom banklån eller genom försäljning av vinstandelar i den befintliga truppen.



En lustig parantes är att Bosse Johansson förklarade den stora förlusten med rekordhöga avskrivningar. Men faktum är att avskrivningarna har varit högre under flera tidigare år. Dessutom kan jag tycka att det argumentet är lite märkligt med tanke på att Johansson för två år sedan menade att truppen var lågt värderad då flera spelare i truppen hade ett lågt eller inget bokfört värde på balansräkningen.

Anledningen till att avskrivningarna upplevdes höga under 2013 var helt enkelt att truppen inte levererade tillräckligt stora intäkter, antingen genom de löpande intäkterna eller genom försäljning av spelarkontrakt. Rent krasst och med facit i hand borde med andra ord Elfsborg ha gjort en extra nedskrivning redan 2011. Det hade dock gjort förlusten för 2011 på 6.9 miljoner ännu högre.

Men Bosse Johanssons uttalande om att avskrivningarna kommer att minska kraftigt under kommande år bekräftar att Elfsborg inte räknar med att rekrytera några spelare under det kommande året. Och anledningen till det är mycket enkel. Det finns för tillfället inga medel att rekrytera för.

Under många år har Elfsborg presterat goda resultat. Man har kunnat bedriva en långsiktig kontraktsstrategi och gjort andra aktiviteter och investeringar som utvecklat klubben. Dessa möjligheter är idag mer begränsade. Elfsborg kommer att behöva utveckla nya spelare och sälja dessa med vinst för att på så sätt kunna bygga mer kapital.

Tack vare avancemanget till gruppspelet i Europa League är dock Elfsborgs finansiella hälsa inte skadad. Givet att man lyckas banta personalkostnaderna tillräckligt mycket och nå ett neutralt kassaflöde från rörelseresultatet under 2014. På kort sikt har man trots allt ett större rörelsekapital än vad man hade periodvis under föregående år.

 

Detta lite mer kortsiktiga nyckeltal måste sättas i relation till klubbens övriga tillgångar. I första hand klubbens faktiska sportsliga konkurrenskraft samt truppens värde på transfermarknaden. Båda dessa två saker är idag mer osäkra än tidigare år.

3 kommentarer:

Henrik S sa...

Tom Söderbergs övergång var klar redan i augusti 2012 så hans sign on har rimligtvis inte belastat resultatet 2013.

En förklaring till de ökade personalkostnaderna hörde jag på IFK Göteborgs årsmöte där det nya avtalet med Spelarföreningen nämndes som en orsak till de ökade kostnaderna. Har du koll på hur mycket dyrare det avtalet har blivit för klubbarna?

OH sa...

Kontraktet med Tom Söderberg gällde from 1/1-2013. Jag har svårt att se att Elfsborg kostnadsförde det i 2012 års resultat.

En bra "ursäkt" att ta fram i bakfickan. I grund och botten är det konkurrensen mellan klubbarna som driver utvecklingen av personalkostnaderna. Inte avtalet i sig:
http://osynligahanden.blogspot.se/2012/05/vem-tjanar-egentligen-pa-ett-nytt.html

Per Magnusson sa...

Intressant analys, speciellt jämförelsen EL/inte EL. Om jag inte minns fel var externa finansiärer med och betalade Banguras lön. Om Elfsborg skulle gå till CL eller EL skulle dom få tillbaka pengarnas plus del av CL/EL-pengarna. Vet inte hur stor del av lönen/pengarna det handlade om men det är inte säkert att det sett riktigt så illa ut om Elfsborg missat EL. Kan man se något om detta i årsredovisningen?