torsdag 10 februari 2011
"The game has never been healthier"
Professor Szymanski, who gave evidence earlier this week at a House of Commons inquiry into the governance of football, argues a lack of regulation has been a force for good, not ill. English football is more popular internationally than its European rivals, attendance levels are the highest for five decades and lower league football is booming.
“It is ironic people are calling for regulation when in reality football in this country is doing rather well,”
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Jag tänkte just på en grej med FFP som jag inte sett några kommentarer om. Reglerna gäller ju bara för spel i de europeiska cupperna – borde inte det innebära att de lag som inte i nuläget har någon chans att ta någon av cup-platserna i de olika ligorna skulle tjäna på att skita i reglerna om det kom in någon shejk eller liknande med externt kapital? Om det externa kapitalet är större än de prispengar de hade kunnat få i Europa League måste det ju fortfarande vara ett bättre bet än att dra åt svångremmen och gneta sig till en sjundeplats i PL. Ett Racing eller ett Blackpool kunde ju på så vis bygga ett slagkraftigt lag, bli utestängda från cupperna i ett par år, öka omsättningen under tiden och sedan på allvar konkurrera med de stora; helt enligt UEFA:s regler. Eller har jag missat något?
Linus: Bör fungera, altenativ två är att klubbarna skapar sin egna europaliga lex: Premier L.
En fråga OH tror du har berört det tidigare men 51% regeln är väl inte egentligen det som är största problemet. Utan freerider problematiken där incitamenten att utveckla produkten gynnas. Tänker lite på tyskland där....
Peter B
En avreglering av 51% skulle minska inrträdes-barriärerna för nyetableringar. Där finns den största nyttan i en avreglering. Jag kommer att utveckla det resonemanget inom kort.
Linus, rent toretsikskt skulle det fungera men konkurrensnackdelen gentemot de klubbar som får delta i EU spelet och de intäkter det genererar skulle vara en stor konkurrensnackdel. Något som ökar kostnaden för ett sådant projekt och därmed minskar sannolikheten att det skulle praktiseras. Att anlita duktiga advokater och revisorer för att kringgå reglerna är nog billigare trots allt :-)
Precis som agentindustrin hade sin boom under 2000 talet så borde vi kunna förvänta oss att revisionsfirmorna kommer att öka sina inkomster från fotbollssegmentet.
Självklart kommer Chelsea, Inter och andra lag som garanterat spelar i CL att försöka försöka hitta kryphål i reglerna, och de kommer förmodligen att lyckas också. Jag tänkte mer på typ Sunderland eller Palermo som inte ens kan räkna med att spela i EL varje år. Hur mycket tjänar ett lag som går vidare till första eller andra utslagsrundan i EL egentligen? Och i hur många säsonger blir man avstängd om man bryter mot reglerna?
http://bit.ly/d24yWp
Det är distributionen av TV pengar i Europa League.
Jag tror att man i teorin är avstängd till den dagen man redovisar svarta siffror. Det återstår att se hur det kommer att praktiseras. UEFA kommer mest sannolikt att statuera exempel (man kommer nog inte göra det på de största klubbarna, utan det blir som lex Örebro i Sverige)
UEFA FFP har drivits fram av de största klubbarna. De vet precis vad de har gett sig in på och hur de ska kringgå regelverket. Avtalet är undertecknat av European Club Association som utgörs av 191 klubbar. Frågan är om de övriga ca 600 klubbarna i de europeiska toppligorna vet vad man exponeras mot :-)
Regelverket är idag 80 sidor. Om 5 år kommer det säkert vara 120 sidor och om 10, sisådär 160 sidor. En kommande boom för fotbollsjuridik-bloggar?
Skicka en kommentar