måndag 3 maj 2010

Kollektivt handlande

Få har säkert missat den seglivade och till slut ganska tröttsamma debatten om kvaliteten på de allsvenska gräsmattorna. Inte helt förvånande pratas det om regleringar där kvaliteten på gräset i framtiden bör säkerställas genom elitlicensen.

Naturligtvis är det en väg ut men personligen anser jag att det är en enkel klassisk snabblösning som snarare stjälper än hjälper oss att förstå problematiken och mekanismen bakom fenomenet. Och denna fortsatta lack of knowledge leder bara till nya problem som med jämna mellanrum kommer att dyka upp till ytan.

Gräsfrågan kan egentligen brytas ner i två underliggande problem som båda till mycket hög grad är självförvållade. Det första problemet handlar om den tidiga allsvenska starten där gräsmattor som tidigare år hållit en hög kvalitet, denna vår har fått extremt mycket stryk under den två till tre veckor kortare tid till mognad. För inte har gräsdebatten varit lika intensiv tidigare år?

Ta Stockholms Stadion till exempel. En gräsmatta som vanligtvis hör till de bättre planerna i allsvenskan har under mars och april snarare sett ut som en plan med packad sand. Den allmänna opinionen säger att klubben ska tvingas att investera pengar för att göra gräset spelbart tre veckor tidigare. Vi pratar om en utgift på flera miljoner för en period där konsumenten helst inte vill köpa produkten, en ganska dålig affär kan jag tycka. Det finns ett par sådana exempel runt om i Sverige.

Men, det finns planer som håller en undermålig kvalitet även under sommarhalvåret och det problemet är egentligen det mest alarmerande. Varför det är så? Svaret på den frågan hittar vi i ett inlägg om publikservice som jag skrev för snart ett år sedan.

Det är nämligen så att om klubbarna skulle tjäna pengar på att investera i gräset så skulle de naturligtvis göra det. Men idag ges inga incitament till klubbar som endast mycket marginellt påverkas av tapp i intäktssegmentet match-day-revenues.

Däremot finns det klubbar där denna intäktskälla är ganska viktig. Helsingborgs Paul Myllenberg menar:

- Vi delar de här problemen med övriga klubbar. Något har hänt på marknaden

Det som har hänt på marknaden är marknadsmisslyckandet "kollektivt handlande" där man under flera år brutalt har misslyckats med att straffa friåkande.

I den ena ringhörnan har vi klubbar utan incitament att utveckla matchdagsprodukten och i den andra hittar vi storklubbar som saknar incitament att utveckla tv produkten. För precis som i den beskrivna gräsfrågan, så skulle naturligtvis AIK göra sitt yttersta för att göra tv produkten så bra som den bara kan bli. Och istället för att gnälla över uteblivna spelare upp till studion skulle TV4 behöva leva med problemet att tvingas välja från en diger lista av intervjuprospekts som klubben skickar upp. Men det kräver en mer rimlig premie än dagens distribution erbjuder, så klart.

Den österrikiske nationalekonomen Joseph Schumpeter pratade om "kreativ förstörelse". Det är möjligt att vi har hittat motpolen i allsvenskan, där förstörelsen måste betraktas som allt annat än kreativ. Vi kan mäta den i form av en minimerad produktion i förhållande till marknadspotentialen.

Allsvenskan kan bara utvecklas om klubbar i första hand tvingas att ta ett större ansvar över sina egna intäkter. De klubbar som inte klarar av det bör på ett mer naturligt sätt slås ut och ersättas av de som kan bidra till utveckling.

9 kommentarer:

Reine sa...

Jag lyckades skriva en kommentar till detta i en annan tråd innan/samtidigt som du publicerade inlägget, men tar det igen

Fördelningsnyckeln är skev, och hur kommer man åt det? Majoriteten i SEF gynnas av detta så hur genomför man en förändring? Media i Sverige får lätt någon slags jante lags hybris kring liknande frågor så där lär man ju inte heller få någon hjälp.

En möjlighet är att Stockholms lagen, Malmö, götelaborg, heif och kanske några fler lag (Örebro? Elfsborg?) går samman och hotar att sälja sina tv rättigheter separat. Kanske t.o.m. vore bra om de sålde sina rättigheter separat. La primera och Seria a har haft det på det sättet där lag som Barcelona, Juventus o.s.v. aldrig skulle acceptera en svensk fördelning.

Frågan är då vem köper rättigheterna till Trelleborg, Häcken och BPs hemmamatcher? Tja någon som vill ha hela ligan möjligen.

Frågan är om det finns stake i de stora lagens ledningar för att göra detta.

Anonym sa...

I VDs kommentar till den kvartalsrapporten pratas det om problem. Trots detta ser siffrorna otroligt mycket bättre ut än förra året. Då var det ingen som pratade problem i Hammarby.

/Flugan på väggen

Adam sa...

"Trots alla förändringar så ser vår ekonomi dyster ut. Som det ser ut just nu kommer vi öka det budgeterade underskottet samtidigt som våra intäkter inte har fallit ut som vi önskat."

Jag fattar ingenting av ovanstående kommentar när jag läser bajens Q1. Plus i driften för Q1 när man inte ens spelat (serie)matcher, Q2-Q3 kan väl inte då inte gå sämre än Q1 och egentligen bör väl inte Q4 kunna det heller. Hur periodiseras intäkter/kostnader i bajen?

OH sa...

Det är kanske den mest mediokert uppställda kvartalsrapporten jag sett...

Det ser ut som att man buntat ihop alla intäkter från säs-kort och allt annat som kom in på kontot som avser 2010 års intäkter.
(man har dock inte förklarat hur man periodiserat eller ej)
Om man nu tar sig tid att för första gången gör en q1, så kan jag tycka att man bör vara lite mer informativ. Annars kan man ju lika gärna låta bli.

Total waste of time, och därmed money.

Förra året förväntades nog intäkterna bli betydligt högre än vad de blev under q2-q4.

Adam sa...

Man får kanske lägga mer vikt på kommentarerna kring kvartalsrapporten än siffrorna i sig.

Anonym sa...

Det kan ju vara så att de vill ge ett incitament till ett fortsatt högt publiksnitt. Över 11k på de två första matcherna är riktigt bra, och mer än 4k över budget.

Även om man spelade inför tomma läktare under resten av säsongen är Hammarby redan nu uppe på ett publiksnitt som slår de sämre lagen i serien.

/Flugan på väggen

smastad sa...

DI: ’Den amerikanska obligationsfondjätten Pimcos Paul McCulley sammanfattade deras insats i denna yra väl: ”Sammanbrottet av vårt finansiella system handlade om att den osynliga handen hade ett party, en oreglerad spritfest, där ratinginstituten delade ut falska ID-kort.”

Bjuder du in dina läsare nästa gång? ;-)

smastad sa...

Korrigering: E24 skall det vara, inte DI. Mea Culpa.

OH sa...

senare på samma fest...

http://bit.ly/9KocOC

"Adam Smith formulerade sig kanske inte exakt så, men krisen kommer då den maktberusade staten försöker tvinga den osynliga handen att stimulera samhällskroppen på ett otillbörligt sätt. Man förstår att den osynliga handen kontrar med en örfil."

tv4 fakta kl 20.00 ikväll söndag.