Michel Platinis ståndpunkt har länge varit att fotbollen - "för sitt eget bästa" - ska undantas de lagar och förordningar som råder inom EU, bland annat konkurrenslagen.
Kartelbildning är enligt konkurrenslagen förbjuden och straffas.
Och kanske tar vissa klubbar redan idag saken i sina egna händer.
Fastnade för denna artikel som informerar om en potentiell kartell i den holländska ligan.
Om det är sant eller ej låter vi vara osagt. Kanske är det en politiskt planterad artikel från de "klassiska" storklubbarna, vad vet jag. Hur som helst är det ett intressant scenario och det dyker upp vissa frågeställningar.
För vilka intressenter och konsumentgrupper skulle en sådan kartell vara bra/dålig?
Är detta ett verktyg för klubbar att försöka störa FAPM:s effekter?
Hur påverkar det ligans konkurrenskraft i Europa på längre sikt?
Kan kartellen inverka på försäljning av Edervises TV rättigheter utanför Holland going forward?
Skulle det kunna utlösa fler bosmanfall hos medlemmarna i kartellen?
Kommer klubbarna i kartellen klara av att vara konsekventa när de konfronteras med "fångarnas dilemma"?
************
Karteller inom sport är annars ett observerat fenomen på andra sidan Atlanten.
1990 kom ägarna i Major League Baseball överens om att betala ett skadestånd till spelarunionen på $280 miljoner som kompensation för att man konspirerat mot den fria rörligheten i ligan (free-agency).
I utredningen som följde hittades inga bevis. Kanske inte så konstigt, då karteller är brottsliga är det rimligtvis inget som dokumenteras. Men under perioden 1985-1988 ska en överenskommelse mellan klubbarna ha ägt rum.
Dealen klubbarna emellan ska ha varit att ingen fick ebrjuda en "free-agent" ett kontrakt förrän spelarens dåvarande klubb hade deklarerat att man inte längre var intresserade av dennes tjänster. Säsongen 1985 fick enbart 1 av 29 free-agents ett kontraktförslag innan föregående klubb hade "gett sitt godkännande".
4 kommentarer:
En vinstmaximerande kartell bör väl mer eller mindre kunna ha en ansenlig påverkan på "varans" utbud för att kunna vara effektiv. I detta fall verkar syftet visserligen inte vara vinstmaximering och någon fråga om att kunna påverka utbudet kan man verkligen inte hävda, om inte de flesta av jordens fotbollsspelare är med på saken....
I mina ögon sänker man efterfrågan på de egna spelarna och den enda effekten blir då en värdeöverföring från kartellens deltagare till alla andra.
Sen hur man värderar kartellen ur ett nyttoperspektiv låter jag vara osagt, det är inte direkt klart vad man vill uppnå.
innan percy nilsson i Malmö IF, så värvade inte elitserier klubbarna från varandra. Självklart skedde det, men inte på det sett som vi såg sen.
ja, visst måste det vara den värdeöverföring du beskriver, bra!
Ang utbudet, så begärnsas ju urvalet till den målgrupp (ögonblicksbild eftersom talangen är under ständig utveckling) som är möjlig för spel på holländskaligans nivå. Om det räcker för att synbart förändra utbudet är svårt att säga. Trots allt är det endast tre klubbar i kartellen.
Från spelarens perspektiv är ju en minskad efterfrågan inte det optimala då det påverkar dennes inkomst. Spelarens medel heter bosman.
Och då kommer klubbarna en vacker dag kanske till det delikata vägvalet, om man ska bryta mot kartellen eller ta en bosman.
uffe,
ständigt detta hockey :-)
Men med en kartell bestående av fler klubbar samt restriktioner om si och så många nationella spelare i truppen blir läget ett annat. Då har ju utbudet av spelare (alla i hela världen) påförts en restriktion och kartellens medlemmar får då i en marknadsmakt i motsvarande utsträckning.
Skicka en kommentar