Skillnaden mellan en andra plats och en femte är ungefär tre miljoner kronor. Det baseras på AIKs bokslut där klubbens TV intäkter och andra centrala avtal landade på 13 msek för 2007. Året innan kammade man hem 16 säckar.
Kan Rami på egen hand fixa fyra placeringar har han tjänat in en del av sin egna kostnad bara genom TV intäkterna.
******
Mer AIK, klubbens reklam/sponsorintäkter för 2007 blev 22.6 msek. 100k mindre än vad Hammarby Fotboll redovisade 2006.
Däremot har med största säkerhet Solnaklubben som första klubb gått om Hammarby vad gäller merchandiseförsäljning med en siffra på 13.2 msek. Hammrbys dito har varit vikande senaste åren och lär på sin höjd landa på 10 säckar för 2007.
******
AIKs reklam/sponsorintäkter förefaller lite låga. Av klubbens totala driftintäkter står marknad för 21% -07, 23% under 2006.Motsvarande ratio för Hammrby Fotboll 2006 var 30%, och 28% för allsvenskan som helhet under 2006.
Om vi jämför med övriga allsvenska klubbar hade AIK lägre reklamintäkter 2006 än Malmö, Helsingborg, Hammarby, IFK Göteborg, Elfsborg samt Djurgården. Med den knappt 9 procentiga ökningen av marknadsintäkterna under 2007 lär klubben inte avancera särskillt mycket i den listan.
Det är intressant, eftersom klubben historiskt varit en mer framgångsrik än många av klubbarna ovan. Man har en större penetration under evenemangen då publiksnittet är betydligt högre än de flesta av klubbarna ovan och generellt uppfattas man som en större klubb än vissa av klubbarna ovan. Exponeringen i media är mycket hög den med och man gjorde sportsligt en kanonsäsong 2006.
Det enkla svaret vore att säga att marknadsavdelningen inte är tillräckligt kompetent och dåliga på att sälja. Det blir dock svårt att dissa organisationen då klubben de facto ökat kraftigt i sina övriga intäktssegment.
Kan det vara så att i klubbens varumärke och priset för att exponeras tillsammans med det, finns en "riskpremie" inprisad p.g.a. risken för svarta rubriker och "skandaler" i media?
Kan Rami på egen hand fixa fyra placeringar har han tjänat in en del av sin egna kostnad bara genom TV intäkterna.
******
Mer AIK, klubbens reklam/sponsorintäkter för 2007 blev 22.6 msek. 100k mindre än vad Hammarby Fotboll redovisade 2006.
Däremot har med största säkerhet Solnaklubben som första klubb gått om Hammarby vad gäller merchandiseförsäljning med en siffra på 13.2 msek. Hammrbys dito har varit vikande senaste åren och lär på sin höjd landa på 10 säckar för 2007.
******
AIKs reklam/sponsorintäkter förefaller lite låga. Av klubbens totala driftintäkter står marknad för 21% -07, 23% under 2006.Motsvarande ratio för Hammrby Fotboll 2006 var 30%, och 28% för allsvenskan som helhet under 2006.
Om vi jämför med övriga allsvenska klubbar hade AIK lägre reklamintäkter 2006 än Malmö, Helsingborg, Hammarby, IFK Göteborg, Elfsborg samt Djurgården. Med den knappt 9 procentiga ökningen av marknadsintäkterna under 2007 lär klubben inte avancera särskillt mycket i den listan.
Det är intressant, eftersom klubben historiskt varit en mer framgångsrik än många av klubbarna ovan. Man har en större penetration under evenemangen då publiksnittet är betydligt högre än de flesta av klubbarna ovan och generellt uppfattas man som en större klubb än vissa av klubbarna ovan. Exponeringen i media är mycket hög den med och man gjorde sportsligt en kanonsäsong 2006.
Det enkla svaret vore att säga att marknadsavdelningen inte är tillräckligt kompetent och dåliga på att sälja. Det blir dock svårt att dissa organisationen då klubben de facto ökat kraftigt i sina övriga intäktssegment.
Kan det vara så att i klubbens varumärke och priset för att exponeras tillsammans med det, finns en "riskpremie" inprisad p.g.a. risken för svarta rubriker och "skandaler" i media?
15 kommentarer:
"Det är intressant, eftersom klubben historiskt varit en mer framgångsrik än många av klubbarna ovan."
Njae, det är en sanning med modifikation. Sex av klubbens guld (mer än hälften) kom innan 1924, alltså innan allsvenskan var bildad. Svenska serien, som den hette då, var inte ens en serie med nationell täckning, lag från vissa delar av landets ändar fick inte ens delta om jag inte missminner mig. Tror dessutom de har vunnit något av dessa guld på slantsingling. I mitt tycke ska man vara smått återhållsam när man pratar faktiska meriter och AIK, i viss mån även med DIF som har fyra av sina guld innan allsvenskans födelse.
Martin
Kanske just det de nämner när de säljer sitt kocept :-)
Ja, du Martin...
AIK har också 79 säsonger i högsta serien, flest av alla i Sverige.
Som ett litet kuriosa kan man nämna bajen som har 44 säsonger i högsta serien, det skiljer m.a.o. 35 år mellan klubbarna där.
Är det någon här som är 35 år eller äldre?
Inte jag...
// Chriz
Tyvärr tror jag att du har rätt. Inget säljer mer än orden SKANDAL & AIK, synd för AIK dock att det är svårt att slå mynt av det...
Om bajen kunde man däremot länge prata om en riskrabatt, då klubben länge föreföll hekt insulerad mot den moralpanik som allt som oftast drabbade AIK. Utifrån de senaste årens hets mot klubben håller den rabatten kanske nu på att förbrukas...?
Tror jag att jag förstår var martin ville komma med sin kommentar.
Däremot förstår jag inte vad Adam menar med (och vilken relevans) sitt resonemang har på OHs inlägg?
Om vi nu diskuterar aik ska det bli intressant att se om de lyckas upprätthålla siffrorna från året efter återkomsten till AS eller om de kommer ner till mer - för aik - normala runt 17.000.
Något jag tror eftersom Bojan knappast är tillräckligt spektakulärt förvärv.
Säsongskortsförsäljningen för aik är dessutom (åtminstone per 11/2) ner 25% jämfört med 2006 (=återkomst till AS). Kanske hinner det ta sig lite till, eller!?
Vad hände med förresten med merchandiseförsäljningen hos t.ex. HeIF eller IF Ellos när de tog hem Henke respektive Taco-Anders.
Kanske kunde säga något om vad Bajen har att vänta sig med Rami.
Blir nog svårt att räkna med mycket högre publikintäkter iaf...
För att vara tydlig:
Med för "aik normala 17.000" avses naturligtvis publiksiffran...
Sorry!
Märker att Adam är en flitig besökare på grönvita bloggar... Trevligt?
Nåja, håller med övriga talare om din blogg. Fantastiskt kul att läsa och du har fått mig att se på fotboll på ett annat sett. Keep it up!
/hasseman
// Mobius
Har ingen aning om vilka siffror du använder, men för en relevant jämförelse kan man ta de som AIK redovisar för samma period tidigare år:
1 februari:
2006: 6450
2007: 6876
2008: 7285
Ca 6% upp jämfört med 2007 och ca 13% upp jämfört med 2006.
Kul förresten med en recencsion av mitt inlägg, som tydligen är irrelevant, och en medföljande diskussion om AIK:s publiksiffror...liksom för att bevisa en poäng.
// Hasseman
Har bajen dragit ifrån än...?
** Adam
Källa = exilgnagare
// Mobius
Har du lust att lämna mer detaljerad info än att det var från exilgnagarna?
Hittar inget sådant påstående där...
Om man tittar på AIK:s intäktsutveckling vad gäller marknad och försäljning säsongerna innan degraderingen står det ganska klart att utvecklingen sker långsamt men succesivt.
2002: 18,1 Mkt* (27%)
2003: 23,8 Mkr** (29%)
2004: 25,2 Mkr** (32,7%)
2005: 15,2 Mkr (SE)** (31,6%)
2006: 20,8 Mkr***
2007: 22,6 Mkr***
Självfallet hade det varit önskvärt för AIK (och mig som supporter) att avtalen för 2007 hade kunnat ligga i nivå med säsongerna 03 och 04, men så länge som intäkterna fortsätter att öka får man nog (som supporter) vara nöjd. Följdaktligen kommer det dröja något år innan AIK kommer upp nivå med 2004 och ännu längre innan de är i balans med övriga intäktskällor.
Dessutom får man inte glömma att AIK:s avtal med de stora huvudsponsorerna tecknades inför 2006 (utifrån dåvarande förutsättningar) och löper över flera år kommer det att dröja innan vi får se vad AIK:s egentliga marknadsvärde som sponsorobjekt ligger på idag.
Beträffande att marknadsintäkterna är låga i förhållande till exponering/potentiellt (AIK var faktiskt näst mest exponerade lag 2007***), tror jag liksom du på att osäkerheten i vad som exponeras ger en negativ premie. Det är ett lysande exempel som jag har använt på GF för att tysta de som gastar om att all publicitet skulle vara bra publicitet.
* 2002 års bokslut
** Prospektet för 2006 års emission
*** 2007 års bokslut
adam
Jag får intrycket av att du tror att jag ville trycka ner AIK och framhålla Hammarby. Så är inte fallet, jag håller inte på Hammarby. Men historiskt sett har inte AIK varit mycket mer framgångsrika än klubbarna som räknades upp. Framförallt är AIK ordentlig akterseglade av MFF och IFK G. Svenska serien kan jag liksom inte räkna med på riktigt eftersom hela landet de facto inte var erbjudna att delta, och då försvinner minst hälften av alla AIKs guld. Mao stämmer inte påståendet som gjordes i inlägget, vilket jag ville klargöra.
Felix, bra poäng där!
Martin,
nu skrev jag faktiskt "många av klubbarna ovan" och inte samtliga men jag förstår vad du menar.
Samtidigt lär AIK knappast framställa din bild när man säljer sitt koncept utan stolt visar upp stjärnan över klubbmärket. På samma sätt som IFKG lär visa sina UEFA framgångar, Dif sina guld under 2000 talet osv...
// Martin
"eftersom hela landet de facto inte var erbjudna att delta"
Jag är ingen expert på svenska serien, men kan du nämna några klubbar som stod utanför men bedömdes vara bättre än lagen i svenska serien och ffa bättre än vinnaren av svenska serien?
Man kan diskutera om IFK G. var Sveriges bästa lag förra säsongen, men de vann i alla fall Allsvenskan och fick en pokal för det.
För övrigt tycker jag inte att bajens guld från 2001 borde räknas då Råå IF visserligen inte hade kvalificerat sig för allsvenskan men ändock sades ha en synnerligen farlig startelva...
Jag är övertygad om att det finns en enorm riskpremie för potentiella Aiksponsorer. Det är den överlägset mest kontroversiella svenska klubben, och även om den både är stor och historiskt framgångsrik tror jag att många potentiella partners är väldigt oroliga över klubbens egna förmåga att kontrollera sitt varumärke. Det bergochdalbanan som Bajen har genomgått under 2 år (och som man har jobbat STENHÅRT med att få bort) har Gnaget levt med i 20 år... Sånt kostar.
Skicka en kommentar