När oljan tar slut tar förnuftet vid?

Enligt en tabloid får Hammarby lite dryga miljonen för Jeff, om det nu stämmer en bra likvid för en spelare klubben i dagsläget inte är beroende av.

priset > värdet/nyttan (Hammarbyperspektiv)

Det tackar vi för.

Stämmer uppgifterna om hans lön, bonus och klausul är det bara och lyfta på hatten för en förhandling well done. Den stora frågan är om hur förhållandet pris vs nytta ur Ålesunds perspektiv kommer och bli när säsongen och bokslutet ska summeras, i mina ögon stor varning för kapitalförstöring.

Nåja, faller läkarundersökningen är vi tillbaka på ruta 1.

Den hypotetiska frågan handlar om framförhållning i kontraktsförlängningar. Hade processen mobbningen, utfrysningen, den totala förnerdringen och slutligen försäljningen kunnat genomföras tidigare med en transfer redan under vinterns transferförnster? Hade affären blivit bättre?

******

Kennedy till Ajax för dryga 10 miljoner sek. En klausul inblandad gör att prissättningen inte är helt perfekt då en spelare med Kennedys CV rimligtvis borde genererat ett högre kassaflöde. Sådana klausuler är inte helt optimala ur den säljande klubbens perspektiv eftersom transferlikviden oftast hamnar under spelarens förmodade marknadsvärde. Dessutom kan klubben inte riktigt styra timingen för själva transfern vilket kan kosta om man nu blir tvungen värva till den vakanta positionen.

Samtidigt är klausulerna för de mindre förmögna klubbarna ett sätt att indirekt finansiera kontrakten med spelarna alternativt finansiera spelarköp från en annan klubb (en höge vidareföräljningsklausul). Man maximerar nuvarande nyttan och tar smällen senare, om nu spelaren gör succé vill säga.

Äpplet sade i något studioprogram att Hammarby är allergiska mot den typen av klausuler, frågan är hur konsekvent man är när man känner en spelare glida en ur händerna.